[부산민언련 지역언론 톺아보기]

선거마다 나오는 토건 공약, 전달만 말고 적절성 검토해야

6·13 지방선거가 다가오면서 부산시장 선거에 출마한 예비후보들이 김해에어시티, 가덕도 신공항, 가덕도 해저도시, 한-일 해저터널, 한-중 해저터널 등 대규모 개발 공약을 발표하고 있습니다. 지역 언론은 발표 내용을 그대로 전달할 뿐 사업 타당성 검증에는 소홀했습니다.

부산민언련 3월 활동소식을 사진으로 전해드립니다.

 

<국회헌법자문특위 부산지역 간담회>_3월 3일(토) 

국회헌법자문특위가 3월 한 달 전국 주요 도시를 돌면서 헌법 개정에 대한 시민들의 목소리를 들었습니다.

부산에서는 (부산민언련도 함께 하고 있는) 정치개혁부산행동과 공동주최로 시민사회 간담회를 열었습니다.  자문특위가 집중하는 개헌의제 중 하나가 ‘국회의원 선거제도의 비례성 원칙’ 입니다. 부산민언련도 ‘민심과 선거 결과가 일치하도록 선거제도를 정비해야한다’고 해왔기 때문에 헌법 개정에 그런 내용이 포함될 수 있을지 관심이 갔습니다. 준비한 좌석이 모자랄만틈 많은 분들이 참석했습니다.

먼저 하승수 부위원장이 국민헌법 일정과 취지를 설명하고, 부산민주주의사회연구소, 부산NCC, 부산분권본부, 시민의힘 민들레, 민주노총 등 단체와 각계 교수님이 헌법 분야별로 주제발제를 한 뒤, 참석자들의 자유토론과 질의가 이어졌습니다. 이 날 토론회는 다소 아쉬웠습니다. 헌법 개정에 반대한다는 보수단체 회원들이 대거 참석해서 발언과 질의 기회를 거의 가져갔습니다. 두 시간으로 제한된 시간 안에 한 자리에 모인 시민들이 서로 토론을 하거나, 모아진 결론을 내기는 어려웠습니다.

기본권부터 지방분권, 권력구조 개편에까지 서로의 견해가 너무 달라서 헌법 개정에 진통이 따르겠다는 생각이 들었습니다. 민언련은 선거보도 모니터에서 개헌 의제는 어떻게 다루어지는지도 지켜보려 합니다.

 

<기장시장 라디오교육 스튜디오 녹음>_3월 5일(월), 3월 19일(월)

마을미디어연구소의 올해 첫 사업인 <기장시장 라디오 교육>이 일단락을 맺었습니다. 2월 한 달 교육을 통해 기본기를 배운 시장 상인분들이 첫 녹음을 했습니다. 대본을 들고 긴장을 하시다가도, 막상 스튜디오에 들어가니 자연스럽게~ 맛깔나게 매력 발산을 했는데요, 살아온 사연을 노래와 함께 소개하는 코너, 요가를 배워보는 코너, 기장시장에서 잘 팔리는 제철식품의 효능과 요리법을 소개하는 코너가 첫 선을 보입니다. 팟띠에서  “기장시장 라디오”를 검색하세요.

지금 바로 들어보실 분은 아래 링크를 클릭하시구요-^^

https://www.podty.me/cast/180251

 

<엘시티 공사현장 사고 관련 시민사회 기자회견>_3월 6일(화)

엘시티 건설현장에서 외부작업대가 추락해 노동자 4명이 사망하는 사고가 일어났습니다.

안전작업 발판을 건물 벽체에 고정해주는 볼트가 제대로 연결되지 않았기 때문으로 짐작되는데요, 그동안 수많은 하청업체가 들어와있는 현장을 포스코건설이 제대로 관리 감독했는지, 하청업체 선정을 적법하게 했는지 의심스런 대목이 제법 많습니다.

부산시민사회는 발빠르게 기자회견을 열고 사고원인을 철저히 조사할 것을 요구했습니다. 언론사 역시 최근 보지 못한 규모로 관심을 가지고 취재했습니다. 현장에서 건설노조 발언을 들어보니, 같이 알아야 할 것들이 있다 싶어 <라디오 시민세상(3월17일분)>에서 공사현장의 문제점을 다루었습니다.

<라디오 시민세상> 듣기

http://www.podbbang.com/ch/8717

 

<6.13지방선거 보도 모니터 모임>_3월 8일(목), 3월 22일(목), 3월30일(금)

다가오는 6월 지방선거까지 지역언론이 선거를 어떻게 다루는지 모니터합니다.  사무국과 함께 열 명으로 소수정예 모니터팀을 꾸렸습니다. 앞으로 10주 동안 매주 모임을 하고 보고서를 발표할 계획입니다.

 

<다큐멘터리 ‘공동정범’ 상영회>_3월 9일(금)

용산참사 그 후를 다룬 다큐멘터리 <공동정범> 공동체 상영을 진행했습니다. 부산시민연대와 적폐청산사회대개혁부산운동본부가 공동으로 주최했고, 시민단체 회원과 관계자들이 영화의 전당 중극장을 가득 메웠습니다. 부산민언련도 회원들께 초대권을 드리는 이벤트를 했죠.

영화는 당시 컨테이너 망루 안에 있었던 생존자들이 사건 이후 서로를 이해하지 못하고 갈라져 지내며 원망하는 모습을 그대로 보여줍니다. 생존자들은 영화 촬영 과정에서 인터뷰를 하면서 각자의 서운함을 털어놓고 한 자리에 모여 당시의 기억을 끼워 맞춥니다. 예상했던 것과 다른 결의 영화여서인지 감독과의 대화가 한 시간을 살짝 넘겼는데요, 투쟁과 연대의 현장에 이런 아픔이 있는 줄 몰랐는데 직시하게 되었다, 영화를 만들어줘서 고맙다는 소감이 이어졌습니다.

 

<선거구 획정안 원안통과를 촉구하는 부산시의회 앞 현수막 시위>_3월 13일(화), 3월 15일(목)

혹시 선거 때마다 내가 뽑은 후보는 3,4등을 해서 떨어지나요? 구의원, 시의원 선거를 할 때 한 선거구에서 3-4명씩 뽑는다면 3,4등을 찍은 표도 버려지지 않고 반영됩니다. 이렇게 되면 혹시 내 표가 사표가 될까봐 ‘되는 정당’에 몰아주자는 전략도 쓸 필요가 없겠죠. 이미 우리나라는 기초의원 선거에서 중대선거구제를 원칙으로 하고 있습니다. 하지만 선거구 획정안이 시의회에만 올라가면, 4인 선거구가 2인 선거구로 찢어져버린다는 것.

이번 6.13지방선거에서만큼은 거대정당의 이익에 따라 선거구를 분할하지 말자고 이야기했습니다. 시의회에 제출된 선거구를 보면, 시민단체와 부산지역 정당들이 요구한 만큼은 아니지만 4인 선거구가 6개로 확대되었고, 2인 선거구는 52개에서 29개로 축소되었습니다. 정치개혁부산행동 소속 단체 회원들은 이 획정안을 원안 그대로 통과시키라고, 선거구획정안이 논의되는 날 시의회 앞에서 현수막 시위를 했습니다.

하지만 자유한국당은 자당 소속 시의원들 총회를 열어 선거구를 분할하기로 당론을 정했고, 4인 선거구 6개가 모두 분할되었습니다. 아래는 정치개혁부산행동에서 만든 웹포스터입니다.

 

<전국민언련대회>_3월 16일~17일(금,토)

민언련 실무자들이 일 년에 상,하반기 두 번 모여 ‘민언련대회’를 엽니다. 올해는 서울, 경기, 전북, 대전, 광주, 경남 그리고 부산 민언련이 서울 종로에 모여 올해 지방선거 보도 모니터와 사단법인 체계에 대해 의논했습니다. 지방선거 시기까지 민언련은 다른 언론관련 단체, 언론노조와 함께 미디어감시연대를 꾸리기로 했습니다. 부산민언련은 부산지역 신문과 방송을 모니터합니다.

3월 28일에 2018 전국 지방선거 미디어감시연대가 발족 기자회견을 했습니다.

 

<미투 보도에 대한 집담회 ‘#Me Too, 저널리즘>_3월 27일(화)

언론은 미투 운동을 어떻게 보도하고 있는지, 아쉬운 점은 없는지 이야기 나누었습니다. 주제발제는 한국여성커뮤니케이션학회 김은진 박사님이 하셨구요, 부산일보 조소희 기자와 모니터팀 문미진 회원이 자유발제를 했습니다.

조소희 기자는 아시아나 박삼구 회장의 직원 성추행, 에어부산, 대학교 오리엔테이션 현장의 미투 선언을 기사로 썼습니다. 보도 경쟁에 내몰리다보면 제보자(피해자)와의 충분한 협의나 엄격한 보도윤리 적용이 희미해질 수 있다고 털어놓았습니다. 하지만 미투 보도를 하면서 피해자의 신원을 드러내지 않고 가해자의 행위를 중심으로 서술하고, 구조적 문제를 짚으려 했다고 합니다. 일부 아쉬움이 남는 기사에 대해서도 이야기했습니다.

문미진 회원은 언론이 피해자의 말을 신뢰하지 않기 때문에 ‘미투 가해자’라는 두루뭉술한 표현으로 책임을 회피한다고 지적했습니다. 또 기사제목이 가해자를 두둔, 걱정한다거나 독자가 알 필요없는 정보까지 지나치게 자세하게 해설하며 가해자와 피해자의 공방을 중계해서 오히려 불필요한 논란을 불러온다고 지적했습니다.

자세한 발제내용은 아래 포스팅에 게재합니다.

 

*부산민언련은  미투 운동에 대한 언론 보도를 점검해보는 <미투보도 집담회>를 3월 27일 저녁 광안184에서 열었습니다. 
이날 행사에는  15명의 회원 및 시민들이 참여해 다양한 이야기를 나눴습니다. 
이날 보조발제를 맡아주신 조소희 부산일보 기자의 <취재 현장에서, 스스로에게 끊임없이 묻다> 발표 내용을 소개합니다. 

 

#취재 현장에서, 스스로에게 끊임없이 묻다

 

조소희 (부산일보 기자)

 

앞서 주제발제를 하신 김은진 교수님이 나쁜 보도의 예를 들 때 제 기사가 나올까봐 긴장했는데 안 나와서 다행이었습니다. 저는 미투 기사를 많이 썼고 그래서 이런 토론회가 있었으면 좋겠단 생각을 했는데요, 실무자 입장에서 변명 아닌 변명도 드리고 싶고, 또 고민도 나누고 싶어서 함께 하게 됐습니다.

저는 사회부 경찰팀 사건기자인데, 저희 사회부 기자 13명 중에 여기자가 2명이에요. 거기다 한 명은 수습이라서 여성문제에 대해서 기사를 쓸 수 있는 기자가 저 밖에 없겠더라구요. 이전에도 생리권이나 생리대 문제에 대해서도 계속해서 기사를 써 왔고, 서지현 검사 폭로 이후로 어떻게 보면 자의반 타의반으로 미투 관련한 기사를 쭉 제가 쓰게 됐습니다.

2월 1일에 <한국도 #미투 침묵이 깨진다>를 1면에 실었습니다. 그리고 뒤에 기자 일기로 제가 취재하면서 겪었던 소소한 성적인 모욕감을 썼어요. 그걸 읽고 공감을 해 주신 분들의 제보가 이어졌고 그래서 많은 제보 중에서 선택했던 게 아시아나 보도입니다.

승무원 성희롱이라고 하지 않고 박삼구 회장 성희롱이라고 가해자의 행위를 중심으로 보도를 하려고 노력했습니다. 많은 제보 내용 중에 이 건을 첫 보도로 선택한 이유는 ‘아시아나 승무원’이라고 하면 피해자가 특정되기가 어려웠어요. 그래서 이 보도를 제일 첫 보도로 하게 됐습니다. 그리고 재벌 회장이라는 권력을 가진 사람이 끊임없이 직원을 꽃으로 대했다는 것을 비판하고 싶어서 1,3면 기사로 크게 가게 됐습니다.

 

주요 면으로 가자고 강력하게 주장했던 이유는 ‘승무원은 직업 특성상 미모와 친절을 서비스하는 게 아니냐’ 라는 편견이 있는데, 그런 편견을 극복하는 게 어떻게 보면 미투라는 흐름에 가장 중요한 맥락이라고 생각해서 주요 면으로 가기를 바랐고 다행히 그렇게 됐습니다. 이후 다행스럽게도 (아시아나)노조에서도 반응을 해 주셔서 결국 박삼구 회장 본인이 사과하고 정례행사처럼 승무원들을 껴안는 행위를 하는 매주 목요일 오전 타임을 안 가지는 것으로 조치했습니다.

그리고 후속이 에어부산이었는데요, 에어부산이 중요한 이유는 저희가 부산지역 언론사이기도 하고 에어부산은 부산지역 경제인들의 자본이 30%이상 들어간, 공적자본이 투입된 그룹이거든요. 공적자본이 투입된 곳에서 이런 일이 반복된다는 것은 굉장히 문제라고 생각해서 기사를 썼습니다.

 

제가 그동안 미투 보도를 스무 개 정도 썼더라구요. 나름 제가 썼던 기사들을 슬로우뉴스 편집장님의 글에서 도움을 받아서 유형별로 나눠봤습니다.

 

1번 유형(권력형+다수의 피해자+반복적)은 기자들도 정의감을 가지고 보도할 수가 있습니다. 왜냐면 이게 일탈이 아니라 범죄라는 사실이 확정이 되거든요. 그리고 미투 운동 자체가 기존의 권력관계에 대한 반대급부기 때문에 1번 같은 경우는 기자들도 나름 데스크에 “이거 크게 가주십시오” 할 말도 해가면서 쓸 수 있지만 2번(권력형+피해자1인+일회적), 4번(비권력형+피해자1인+일회적)이 되면 제일 어렵더라구요.

그 예를 들어서 보겠습니다. 이게 부산의 한 공공기관인데 처음에 피해자 1인이 있었어요. 보도를 할까 말까 고민을 했고, 피해자A 말고 또 다른 피해자B도 있다고 해서 그 분을 계속 설득해서 진술의 일관성을 확보하고, 팀장이 가한 게 일탈이 아니라 범죄라는 것을 입증하고 싶었습니다. 그런데 B씨를 설득하는 과정에서 경쟁지에 보도가 먼저 나갔어요. 그 때 제가 스스로의 언론윤리가 많이 무너진 것 같습니다.

보통 기자를 생각하시기에 투사 아니면 기레기라고 생각하시더라구요. 저는 좋은 기자는 좋은 직장인에서 시작한다고 생각하거든요. 이게 한번 조직에서 보기에 ‘기자가 물먹었다, 놓쳤다’라고 생각하면, 저 같은 소시민들은 조급해지거든요. 그러면 ‘내가 먼저 써야 되나, 쟁여 놓은 다른 제보들도 다 얼른 써야하나’… 그 때 많이 흔들렸어요. 그런 게 가장 어려운 것 같습니다. 나의 조급함, 그리고 회사에서 기다려주지 않는다는 거. 앞에 주제발제에서 말씀하신 것처럼 구조적인 문제도 크구요.

 

어찌 되었건 이 보도는 그래도 권력형이고 피해자 본인도 제보해서 알리기로 합의가 된 상태라서 기사로 쓸 수 있었습니다. 최대한 피해자 개인을 지우고 구조적 문제를 짚고자, ‘부산시 뭐 했나’ 라고 물었고 그런 후속기사도 쓸 수 있었습니다.

 

그 다음은 제가 미투 보도를 하면서 후회되는 지점인데요, 가해자로 볼 수 있는 스피치 강사분이 시대에 못 따라가는 오리엔테이션을 하셨나 봐요. 남녀 짝을 지어서 서로 간지럽히고 만지는 게임인데, 이제 막 고등학교를 졸업한 여학생들 입장에서는 게임이 불쾌하잖아요. 그 여학생들의 입장을 듣고 기사를 썼는데요,

지금 만약 다시 돌아가서 기사를 쓰라고 하면, 오리엔테이션 문화 자체를 지적할 거 같아요. 저는 그 때는 정의감에 취해서 “이 강사 이름이 나가야 됩니다.” 했는데, 이 강사분은 학교에서 외주를 줘서 그 오리엔테이션 프로그램만 진행하는 거고, 이번 일로 인해서 이제 그 계약을 다시는 못할 거고, 그런데 이 분은 선배 레크레이션 강사한테 그렇게 배워 오신 거에요. 그 선배는 또 그 위 선배한테 배운 거고. 배운 대로 했고, 이런 내용이 피해를 주리라고 생각은 못했는데 결과적으로 가해자가 된 거죠. 대학교 오리엔테이션 때 이런 게임을 도대체 왜 해야 하는가 하는 방향으로 기사를 썼어야 하는데, 강사 개인에 집중한 게 아닐까 후회가 남습니다. 권력관계가 없고 일회적이면 보도를 자제해야 하는 것이 아닌가, 저는 지금 실무자로서 그렇게 생각하고 있습니다.

 

그래서 앞으로 어떻게 미투 보도를 할 것인가, 폭로에만 의존할 수도 없고… 폭로에만 의존하다 보니까 정봉주 사건처럼 ‘너 얼굴 까고 나와라, 너 그 때 피해를 입었다는 장소에 있었다는 걸 증명해라.’ 이런 사태까지 온 것 같아요. 저희도 어떻게 하면 미투 운동 그 후를 써야하나 고민을 많이 하고 있고 2차 피해를 어떻게 막을 건지, 대안이나 정책에 대해 고민을 하고 있지만 아직도 좀 답이 안 내려진 상태입니다.

미투 보도 지금까지의 한계를 보면은 먼저 선정성. 심각하지만 아직까지 부산 언론은 선정성은 자제를 하고 있는 것 같습니다. 저 같은 경우는 여기자니까 그래도 좀 더 자제하려고 노력하고 있습니다. 가이드라인이나 회사에서도 어느 정도 지켜지는 선이 있다고 보거든요. 그래서 선정성은 그나마 심각하지는 않다고 보는 편인데요,

 

저는 보도경쟁이 가장 큰 문제라고 생각합니다. 누가 먼저 제보자를 만날 것인가. 휘몰아치는 경쟁 속에 있다보면 정말 정신을 못 차리겠더라구요. 이게 신입기자 열정적인 기자일수록 더 심해요. 그래서 후배들한테도 그렇게 말하고 있습니다.

 

보도 그 후는… 사족인데요, 병원, 군대, 부산시(공무원), 공기업, 산하기관, 학교. 진짜 많은 제보자들을 만났는데, 이상하게 가해자들의 패턴은 똑같습니다. “술 먹고 했다”, “기억이 안난다”, 그리고 다음날 꼭 문자를 보냅니다. <어제 잘 들어갔니?> 그래서 가해자들의 패턴을 한번 분석해보고 싶다는 생각도 많이 하고.

 

그리고 취재과정에서 저도 스스로한테 실망한 일이 있는데요. 피해자 분이 제보하러 오셨을 때 카페에서 만났는데 진짜 나쁜 생각인데, 명품 옷, 명품가방을 들고 나오셨어요. 그런데 제가 자꾸 그 거에 눈이 가는 거 에요. ‘저 명품 가방을 들 정도면 그냥 회사를 좀 그만두면 안될까’ 그런 생각이 드는 거 에요. 제가 피해자한테 피해자다움을 강요하고 있더라구요. 아까 말했다시피 가해자는 악마화하고 피해자는 순결해야 한다고, 제가 스스로 그런 모습을 만들고 있더라구요. 그런 스스로의 모습을 봤을 때 너무 창피했습니다.

 

변명을 몇 마디 덧붙이자면, 피해자가 다수여야 한다는 건 저희가 강조하는 건 아니지만, 워싱턴포스터가 하비 와인스틴의 일탈을 꾸준히 보도해서 범죄로 만들었거든요. 피해자가 많으면 피해자 개인이 입는 타격도 줄고, 보도의 정당성도 강화된다는 생각에서 다수의 피해자들을 찾으려고 하는데, 그 과정에서 피해자 분들이 마음의 상처를 입으시고 조직 분위기도 안 좋아지고 그런 점은…. 죄송하게 생각하고 있습니다.

 

또 한 가지 덧붙이자면 파급력이 큰 JTBC는 보도하는 데 그런 어려움은 없을 것 같아요. 이후에 이 사람이 직장을 잃고 피해를 입으면 우리가 어디까지 책임져 줄 수 있나. 그런데 저희같은 지역 언론은 그런 고민을 되게 많이 하거든요. 제보자를 만나서 이야기를 듣고 제가 집에 가고 있는 길에 전화가 와요. “기자님, 그런데 보도는 안 될 것 같아요.” 그런 경우가 제보의 70% 정도 되거든요. 저는 그 마음이 너무너무 이해가 가요. 왜냐면 저희가 보도한다고 해서 그 분의 직장을 보호해 드릴 수 없고, 김지은 씨처럼 전 국민이 지켜주지 못하거든요. 심지어 저도 그 분을 지켜드리지 못해요. 그런 부분이 제일 고민이에요. ‘이거 보도 나가도 괜찮으실까요.’ ‘직장 계약 연장에 문제 없으실까요.’ 그런 부분이 제일 죄송하고 미안하고, 여가부에서든 정책적으로 조치가 있었으면 좋겠고, 그 고민이 제일 큽니다.