2022지방선거보도 민언련감시단 부산 신문5차 모니터보고서

2022지방선거보도 민언련감시단은 4월 28일 출범일부터 신문·방송·종편·보도전문채널, 지역 신문·방송, 포털뉴스, 유튜브 등을 모니터링하여 보고서를 발표하고 있습니다. 이번 모니터보고서는 부산민언련이 작성해 5월 25일(수요일) 발표했습니다.

5월 19일 공식 선거운동이 개시되면서 지역신문의 선거보도도 대폭 늘었다. 유튜브 토론 중계, ‘후보가 후보에게 묻다’와 같이 후보 상호 토론을 통해 정책 차이와 후보 자질을 살펴볼 수 있는 기획 기사도 보도되었다. 하지만 부산시장 양강 후보만으로 토론회를 개최하거나 기획을 진행한 데다, 선거 이슈로 ‘가덕신공항 조기 개항’ ‘2030 등록엑스포’를 또다시 부각하면서 형식과 내용 모두 진보정당 후보는 배제해 공정하지 않았다. 또 정치권, 각 정당에서 승패를 전망하는 판세를 반복적으로 전하는 등 정치권 중심 선거보도를 이어갔다.

선거보도량 증가했지만..

후보 토론, 인터뷰 등 후보자중심 기획 구성

지방선거 보도량은 총 113건으로 지난주 59건 대비 2배 가까이 증가했다. ‘부산기초단체장 후보-현장에서 만나다’(부산일보), ‘후보가 후보에게 묻다’(부산일보), ‘부산시장 심층 인터뷰’(국제신문) ‘유튜브 맞짱 토론’ (국제신문) 등 부산시장 후보와 기초단체장을 소개하는 인터뷰 기사, 기획기 사가 증가한 점이 눈에 띈다. 후보 중심의 기획기사 비중이 높은 가운데 국제신문은 <동네를 바꾸는 백자의 힘 시민선거 캠프 ‘동백’>을 보도했다. 시민 1,072명에게 공약 제안을 받아 100개 공약으로 나눠 소개했고, 부산시장 후보에게 전달해 결과도 보도할 계획이라고 했다. 시민이 원하는 시정과 공약을 알 수 있는 보도였다.

모니터 기간 보도 내용은 정책보도 45건, 행보 보도 31건, 후보정보 28건 순이었다. 정책은 단순 전달 보도 비중이 높았고, 후보의 정책 발표 행보 보도와 중복되었다. 후보 이력과 성과, 의혹 등 후보 정보를 전한 보도도 늘었다. 하지만 지역신문의 자체 후보 검증보다는 후보자 간 토론, 인터뷰 기사에서 정보와 의혹 제기를 주로 소개했다. <변성완 서울 집만 보유, 박형준 군 복무 안 해>(국제신문, 5/16), <부산 기초단체장 공약이행 ‘평균 미달’…사상구 ‘불통’>(부산일보, 5/17)와 같이 선거관리위원회, 한국매니페스토실천본부 공약 이행 조사 결과를 보도해 후보에 대해 판단할 수 있는 정보를 제공하기도 했지만, 지역신문이 취재한 후보 검증 보도는 없었다. 지방선거 결과를 예측하는 판세보도는 18건인데, 정확한 근거를 제시하기보다는 정당이 바라는 전망을 판세로 소개하는 기사가 대부분이었고, 양자대결, 양강 구도를 부각했다

한편 이번 선거에서는 단독 출마 등의 이유로 투표 없이 당선이 이미 확정된 후보자가 33명이나 돼, 유권자의 선택권이 침해받는 문제가 있다. 부산일보는 <‘무투표 당선자’ 501명…경쟁률도 역대 최저>(5/19)에서 거대 양당 대결구도를 원인으로 짚으며 유권자의 선택 폭이 좁아졌다 지적했다. 반면, 국제신문은 <‘북구다’ 25세 후보 최연소…’해운대1′ 44살 차이 맞대결 눈길>(5/16) 후보 등록 결과를 전하는 기사에서 무투표당선자 수만 간단히 언급하는 데 그쳤다. 비례대표 선택을 위한 정보나 정당정책을 알리는 보도는 여전히 부족했다.

선거가 다가올수록 부산시장, 교육감 선거 보도량이 늘었다. 반면 광역의원, 기초의원 언급 기사는 합쳐도 12건에 불과했다. 집행하는 예산과 권한이 막강한 부산시장과 교육감에 대한 보도는 필요하다. 하지만 부산시장과 교육감의 시정, 교육행정을 견제하고, 조례를 제정하는 등 시민의 구체적 삶에 영향을 미치는 광역의원, 기초의원 역시 적합한 후보인지 알고 뽑아야 하는 자리이다. 하지만 후보가 제출한 선거공보물 외에 유권자가 판단할 수 있는 정보가 필요함에도 지역신문에서는 제대로 알 수 없어 아쉽다.

거대 양당 중심 보도는 여전했다. 정당별 언급 건수를 보면 더불어민주당과 국민의힘만 언급된 것이 41건으로 42% 비중이었고, 양당의 언급 수를 모두 합산하면 전체 76.2%나 차지했다. 진보정당을 비롯한 군소정당 후보가 광역의회, 기초의회 선거에 대부분 출마한 것을 감안하더라도 지나친 편중이다. 기초단체장, 광역의원, 기초의원의 특이한 선거운동 방식을 소개한 <꼬마 트럭 골목 유세 신트렌드…슈퍼히어로 변신한 후보도>(국제신문, 5/20)에서조차 더불어민주당, 국민의힘, 무소속 후보만 소개했다.

한편,  모니터기간 부산일보에서 진보정당을 언급한 기사는 단 한 건으로, <이 와중에 중앙당 성추문까지…부산 정의당, 제3당 지위 지킬까>(5/18, 5면)였다. 해당 기사는 정의당이 부산에서 기초단체장 후보를 한 명도 내지 못한데다 중앙당 성추문 사건으로 부산 민심에도 영향을 미친다며 부산 제3정당 지위를 유지할지 관심이라고 보도했다. 정의당 부산시당의 어려운 상황을 소개한 기사인데, 마지막 단락에서 부산지역 4개 진보정당(정의당, 진보당, 노동당, 부산녹색당)의 출정식 개최 소식을 언급했다. 부정적 전망 기사와 선거 출정식을 함께 보도한 것이다. ‘진보정당’이라는 것 외에 내용상 공통점이 없음에도 한 기사에 여러 내용을 우겨넣은 모양새였다.

군소정당 후보 원천 배제하는 토론, 정책 이슈 설정

후보에게도, 유권자에게도 공정하지 않다

양자대결 강조, 군소정당 배제 경향은 부산시장 선거보도에서 두드러졌다. 제목에서 더불어민주당 변성완 후보, 국민의힘 박형준 후보 양자 구도를 부각했고, 기사에서조차 정의당 김영진 후보 행보를 누락하기도 했다.

특히 이번 모니터 기간 주목한 점은 그동안의 구색맞추기식 보도마저 포기하고, 국제신문, 부산일보가 정의당 후보를 원천 배제하는 ‘형식’을 채택했다는 점이다.

5월 20일 국제신문은 1면 <[알림] 국제신문 유튜브 생중계>에서 부산시장 후보 맞짱 토론을 생방송 하겠다고 알렸다. ‘맞짱 토론’이라는 제목에서 알 수 있듯 이 토론 방송은 정의당 김영진 부산시장 후보는 초청하지 않았다. 알림에서는 ‘두 유력 후보를 초청했다’며 두 후보는 부산을 한 단계 더 도약시키기 위한 자신의 공약을 설명하고, 동시에 상대 정책을 두고 ‘송곳 검증’을 펼치게 될 것이‘라고 밝히고 있다. 뚜렷한 이유도 설명하지 않은 채 김영진 후보에게는 공약을 설명하고, 송곳 검증할 기회에서 배제한 것이다. 후보뿐 아니라 유권자의 알 기회도 뺏은 것이다. 형평성에 어긋난 기획이다.

다음으로 부산일보의 <변성완, 박형준 ‘품격 있는 선거’ 손잡았다>(부산일보, 5/19)를 보자. 이 기사는 부산일보가 6.1 지방선거 공식 선거운동 기간 개시를 앞두고 변성완, 박형준 두 부산시장 후보를 초청하여 선전을 다짐하는 자리를 마련했으나 정의당 김영진 후보는 초청하지 않았다. 후보 간 정책대결을 다짐하는 기획에 특정 후보는 배제한 이유는 알 수 없었다. ‘후보가 후보에게 묻다’라는 기획 기사 형식 또한 마찬가지다. 후속 기사로 김영진 후보를 포함할지 모르나, <박후보, 플로팅 공항 혼선 야기, 변 후보, 행복주택 오락가락 왜?>(부산일보, 5/20)는 변성완, 박형준 후보의 질문과 응답으로만 구성했다.

지역신문은 지역 의제를 기사화할 때도 정의당 후보를 소외시키거나 배제하는 경향을 보였다. 부산일보는 <가덕신공항 조기 개항 해법, 부산선거 ‘핫이슈’ 부상>(5/18)에서 “6.1 지방선거를 2주가량 앞둔 가운데 가덕신공항 조기 개항 해법이 지역 최대 선거 이슈로 급부상하는 분위기”라고 하며 ‘가덕 신공항의 조기 개항 해법’을 지방 선거의 주요 이슈로 의제 설정했다. 여기서 ‘가덕 신공항의 조기 개항 해법’이 부산일보가 주장하듯 정말 ‘핫 이슈’인지, 특정 후보가 띄우는 이슈인지는 논외에 두더라도 이 과정에서 가덕 신공항의 안전한 개장을 주장하는 정의당 김영진 후보는 철저히 외면당했다. 가령 <박-조기 개항 방안 “총괄 사업, 부유식으로 가능”, 변-공은 못 넘겨 “개항 늦춰진 책임은 박 후보”>(부산일보, 5/18)에서는 김영진 후보를 제외하고 변성완, 박형준 후보 입장만을 3면 전체를 할애해 기사화했다.

국제신문의 경우에는 부산일보만큼 지나치진 않지만, 여전히 양당 중심의 보도 형태를 취하고 있다. <변성완-박형준 ‘가덕 조기 개항 방안’ 대결>(국제신문, 5/18), <플로팅 공항 놓고 여 “해상도시 모델” 야 “희망고문 말라”>(국제신문, 5/18)의 사례처럼 더불어 민주당과 국민의힘 두 정당이 강조되고 있다. 다만 <변성완-박형준 ‘가덕 조기 개항 방안’ 대결>(국제신문, 5/18)에서는 기사의 말미에 정의당 김영진 후보의 짧은 논평을 보도했다. 여기서 김영진 후보는 “보수 양당이 한목소리로 ‘가덕신공항은 부산의 미래’라고 하는데, 누구의 미래를 말하는 것이냐며 기후위기 걱정을 하면서 산을 깎고 섬을 뜯어 바다를 메우겠다는 발상이 어떻게 가능한가“라고 했다.

가덕신공항 조기 개항 해법이 6.1 지방선거의 주요 의제일 수는 있다. 하지만 지역 언론사들은 의제 설정하는 데 있어 다음과 같은 문제의식을 가져야 한다. 지방 선거 의제에서 가덕 신공항과 같은 개발 정책만을 집중적으로 강조하는 것이 과연 합당한가. 그리고 무엇보다 이 과정에서 개발 담론의 대안을 제시하는 군소정당이 철저하게 배제되고 있다는 사실을 분명하게 인지할 필요가 있다.

후보토론 정보 전달 효과는 있으나, 검증 역할은 미흡

선거 기간 후보 토론은 후보자를 택하는 데 있어 중요한 정보를 제공한다. 이러한 이유로 선거관리위원회에서는 법정 TV토론회를 주관한다. 지역언론은 이와 별도로 토론 형식을 차용해 선거보도를 한다.

그렇다면 실시간 후보 토론을 보여주지 못하는 신문사는 이 같은 토론을 어떻게 기사화했을까. 부산일보는 ‘후보가 후보에게 묻다’는 상호토론을 기획해, 후보가 직접 상대 후보의 가장 약점이라고 생각하는 부분을 질문하고 상대 후보가 답한 내용을 기사화했다. 국제신문은 유튜브 토론을 생중계하고 결과를 기사화하고 있다. 모두 부산시장, 교육감 후보를 대상으로 한 기획이다.

우선 두 신문사의 시도는 긍정적으로 평가할 만하다. <하 후보, “불리한 정시 왜 학대?” “김 후보, 학력 저하 대책 있나?”>(부산일보, 5/20)는 진단 평가, 학교 통폐합, 대입 정시·수시 등에 대한 두 후보의 입장과 구체적인 정책을 알 수 있는 좋은 기사였다. 또한 국제신문 <김석준 “부산은 수능 상위권” 하윤수 “S대 진학자 수 급감”>(국제신문, 5/17)에서는 김석준, 하윤수 후보의 정책(정당공천제 도입, 자사고 및 외고 유지, 전수학력평가 도입, 학생인권조례 제정)을 한눈에 알아볼 수 있게 그래픽을 제공하기도 했다.

하지만 아쉬운 부분이 더 많았다. 질문이 구체적이지 못하고 기존 논쟁을 그대로 반복하는 경우가 많았다. 예컨대 ‘지난 8년 부산 교육의 성과와 평가’는 김석준, 하윤수 후보가 팽팽히 대립하는 사안인데, 이에 대한 심층적인 질문으로 더 나아가지는 못했다. 부산 교육 평가를 유보하더라도 이와 관련한 사실은 기초 통계자료로 검증 가능하다. 더욱이 학력 문제는 대학 진학뿐만 아니라 코로나 이후 더욱 악화된 양극화 문제이기도 한데 각 언론사는 후자의 영역에 사실 확인도, 후속적인 질문도 제기하지 않고 있다.

또한 부산일보 ‘후보가 후보에게 묻다’는 후보가 던진 질문에 상대 후보가 답하는 형식으로 검증 책임을 후보에게 맡기는 형식이었다. 깊이 있는 정책대결을 추구한다고 했으나 질문에 대한 재질문은 없어 결과적으로 후보 입장과 해명을 나열하는 데 그친 측면이 있다. 국제신문 유튜브 토론 중계는 다양한 교육 현안과 정책에 대한 입장차를 듣고도 제목에서는 ‘부산 수능 상위권’ ‘S대 진학자 급감’과 같이 학벌을 강조하고, 의혹 제기하는 사진을 게재했다. 정작 기사는 의혹 제기에 대해 후보 간 공방과 해명만을 소개할 뿐 추가로 사실 확인하지는 않았다.

신문 토론 기사는 실시간 토론은 아니다. 이는 단점이면서 한편으로 장점이 될 수 있다. 신문 매체의 특성을 살려 토론 의제를 신중하게 설정하거나 또는 후속 기사로 후보의 주장을 추가로 검증할 수 있기 때문이다. 지역신문의 이번 기획은 후보 정책을 알리는 긍정적인 역할에도 불구하고, 거대 양당 후보에 치우친 점, 심층적인 질문과 후보 검증보도는 진행하지 않았다는 점에서 아쉽다.

*모니터 대상:

2022년 05월 16일(월요일) ~ 05월 20일(금요일)

국제신문, 부산일보 제 8대 전국동시지방선거 관련 보도 중 부산지역 보도

2022지방선거보도 민언련감시단 부산 방송5차 모니터보고서

2022지방선거보도 민언련감시단은 4월 28일 출범일부터 신문·방송·종편·보도전문채널, 지역 신문·방송, 포털뉴스, 유튜브 등을 모니터링하여 보고서를 발표하고 있습니다. 이번 모니터보고서는 부산민언련이 작성해 5월 24일(화요일) 발표했습니다.

5월 19일 본격적인 6.1 지방선거 운동 시작으로 각 정당의 후보들은 시민들과 직접 만나는 적극적인 활동을 펼치며 유권자를 위한 갖은 공약을 약속하고 있다. 지방선거를 앞두고 거대 양당 모두 여성과 청년을 껴안는 개혁 공천을 약속했지만, 실제 공천 결과에서는 여성과 청년 공천률은 20% 안팎이다. 광역의원 비례대표에서도 장애인 후보는 후 순위로 밀려났다.

5월 3주(5월 16일~5월 22일) 지역방송은 지방선거에서 소외된 목소리에 주목했다. 하지만 공약과 정책 평가·검증과 군소정당·유권자 활동에는 여전히 소홀했다.

공약·정책 보도 단순 전달 32.4%, 평가/분석/검증 0%

유권자는 공약 평가 보도 필요하다

이번 주 지방선거 관련 보도건수는 68건으로 지난 주 대비 2배가량 증가했다. KBS부산 23건, 부산MBC 25건, KNN 20건(경남권 보도 제외)으로 방송 3사 모두 적극적으로 지방선거 보도에 임했다. 단신이 29건으로 가장 많았지만 주로 선거사무나 선거 관련 사건·사고를 전하는 내용이었다. 기획, 리포트, 인터뷰가 총 39건으로 후보 소개, 행보, 공약 등을 자세히 보도하고 있었다.

보도내용별로는 공약·정책 관련 보도가 22건으로 여전히 가장 많았지만, 이 중 공약을 평가하거나 분석, 검증하는 보도는 단 1건도 없었다. 후보가 내세운 1호 공약, 선거 유세에서의 발언을 그대로 전달하는 수준의 ‘정책 나열’ 보도였다. 인터뷰에서도 후보의 정책을 그대로 전하기만 할 뿐, 공약의 실효성을 꼼꼼히 따져보거나 후보 발언을 팩트체크 하지는 않았다. 본격적인 선거운동이 시작됐음에도 여전히 ‘공약 받아쓰기’에만 그쳐 아쉬움을 남겼다. 후보 행보/동정 보도도 22건이었는데, 이는 후보들의 선거운동 행보를 자세하게 전하는 과정에서 후보의 발언을 그대로 옮겨 공약·정책이 노출되는 경우도 포함되어 공약 보도와 행보 보도가 함께 보도량이 많은 결과를 낳았다.

특히 시장 후보들의 쏟아지는 개발 공약은 부산시 차원에서 과연 감당할 수 있는지 실효성을 따져보고 실현가능성도 점검해야 한다. 시민의 안전과 관련한 원전수명 연장에 대한 입장과 발언의 진위 여부도 확인하여 유권자에게 알리는 것도 지역언론의 역할이다. ‘오마이뉴스’는 <박형준 “고리2호기 노후화? 세계 원전도 80년·100년 쓴다”>(오마이뉴스, 5/15) 인터뷰 기사에서 박형준 후보의 세계 원전 사용기간 관련 발언을 팩트체크하여 <“원전 대개 80년, 100년 쓴다” 박형준 주장 ‘대체로 거짓’>(오마이뉴스, 5/23)으로 재보도 하기도 했다. 상대후보에 대한 평가도 후보의 말을 그대로 전달할 것이 아니라 검증된 평가를 기반으로 내보내야 할 것이다.

비례대표 선택 위한 군소정당 보도 매우 부족!

선거별 보도 건수는 부산시장 관련 보도가 19건으로 가장 많았고, 기초단체장 보도 14건, 교육감 선거보도 7건 순으로 나타났다. 광역의원과 기초의원 보도는 각각 1건이었는데, 특정 후보를 소개하기 보다는 지방선거 시스템의 문제를 지적하는 보도였다. 대체적으로 시장후보에게만 집중하고, 광역의원, 기초의원 선거에 지역방송은 소홀한 모양새다.

정당별 보도 건수는 더불어민주당, 국민의힘, 정의당이 함께 등장하는 보도가 15건으로 가장 많았는데, 이는 부산시장 후보 선거 보도에서 3명의 후보를 모두 언급한 경우가 해당된다. 다음으로 더불어민주당과 국민의힘 동반 보도가 10건으로 뒤를 이었는데, 기초단체장 후보를 소개하는 보도에서 양당이 함께 언급된 경우이다. 기타는 1건으로 <정의·진보·노동·녹색당 지방선거 합동 출정식(단신)>(부산MBC, 5/17)에서 같은 지역구에 1명만 후보를 내는 단일화에 합의한 정의당과 진보당, 노동당과 녹색당이 6.1지방선거 합동 출정식을 갖고 본격적인 선거운동의 시작을 알리는 내용을 전했다. 이번 모니터 기간 군소정당을 소개하는 보도로 유일했다.

지방선거는 시장, 구청장 등 지방자치단체장 뿐만 아니라 구군의회와 시의회의 비례대표를 뽑기 위한 지지 정당 투표도 있다. 하지만 지역방송은 시장후보로 출마한 정당만 집중적으로 보도하여 비례투표 대상인 군소정당에 대한 보도는 심각할 정도로 찾아보기 힘들다. 시장이나 기초단체장에 출마한 후보가 없는 정당이더라도, 유권자의 알권리를 위해 비례 투표 대상이 되는 정당에 대한 기본적인 정보는 전하는 것이 마땅하다.

이번 선거에서 배제된 장애인·여성·청년, 무공천 투표 등

지방선거의 구조적 문제 짚었다.

이번 모니터기간에는 KBS부산과 부산MBC가 공동으로 시행한 여론조사 결과를 소개하는 보도가 8건 있었고, 특정후보에 대한 의혹 제기와 해명 보도가 3건 있었다. 특히 지방선거의 구조적 문제점을 짚은 5건의 보도가 눈에 띄었다.

먼저 <여야 광역 비례대표 보니…장애인 후보 ‘외면’>(KBS부산, 5/16)에서는 이번 지방선거에서 각 당의 장애인 비례대표 후보가 당선권 밖에 배치되면서 실질적으로 장애인 광역의원이 탄생하지 못해 시의회에서의 장애인을 위한 목소리가 배제될 것에 대한 우려를 전했다. <‘윤창호 사건’ 이후에도…’음주운전’ 무더기 “공천”>(부산MBC, 5/16)은 이번 지방선거에 출마한 431명의 후보 중 126명이 전과기록이 있고, 그 중 가장 눈에 띄는 건 ‘음주운전’으로 전체 후보자 7명 가운데 1명꼴임을 밝혔다. 기사는 꾸준히 문제 제기했던 후보자들의 전과 전력을 알리는 것에서 한 발 더 나아가 각 정당의 공천과정에서 후보자들의 전과가 평가요소로 전혀 작용하지 못하고 있음을 지적했다. 또 <여성·청년 후보 부족, 개혁공천 헛구호>(부산MBC, 5/17) 보도는 여야 모두 여성과 청년의 개혁공천을 약속했으나 그에 못 미친 현실을 출마한 후보의 구성 비율을 통해 짚었다. 이 보도들은 다양한 목소리가 시의회에 반영될 수 있도록 하기 위한 장치인 비례대표제와 각 정당의 공천 시스템의 취지를 무색하게 했다는 것을 지적했다는 점에서 주목할 만한 보도들이었다.

<부산 무투표 당선 35명..3.5배 증가>(부산MBC, 5/20)와 <선관위, 무투표 당선지역 투표용지 미교부(단신)>(부산MBC, 5/22)는 이번 지방선거에서 단독 출마 등의 이유로 투표없이 당선이 이미 확정된 후보자가 35명으로 유권자의 선택권이 사라지는 문제를 지적했다. 주로 특정당이 우세한 지역에서 나타나는데, 공직선거법에 따라 무투표 당선자는 선거기간에 유권자들에게 정책을 알리지 않아도 된다. 또 전과가 있거나 납세 의무를 이행하지 않아도 검증없이 당선되어 풀뿌리 민주주의가 외면 받는 구조라고 지적했다. 이런 문제에 대해 단독 출마 후보라 하더라도 찬반 투표나 최소 득표 하한선을 지정해 최소한의 검증과정을 거쳐야한다는 대책도 전했다. 이는 매번 돌아오는 선거에서 다당제 실현을 기치를 내세우지만, 현실은 양당구도를 공고히 하는 구조를 개선하지 않는 선거제도의 사각지대를 제대로 짚은 보도로 평가된다.

여론조사 보도, 경마식 판세 분석 여전

후보지지율과 ‘승패’에만 관심

관행적 질문지 구성도 재검토 필요

KBS부산과 부산MBC가 공동으로 5월 16일과 17일 이틀에 걸쳐 ‘부산광역시 전체 광역단체장선거 교육감선거 정당지지도 중요 지역 정책 공약, 후보 결정 방식 등’에 관한 여론조사를 실시했다. 이번 모니터 기간 KBS부산(5건)과 부산MBC(3건)는 이를 주요하게 보도했다.

투표의향, 부산시장 적합도, 계속 지지여부, 표심에 영향 줄 요인, 중요 지역 정책 공약, 지선 프레임, 전/현 대통령 직무 수행평가, 부산시장/기초단체장 운영평가, 부산교육감 적합 후보, 지지후보 결정 방식, 정당 지지도 등으로 구성된 여론조사였다. 많은 질문 중 두 방송사 모두 실제 보도는 후보지지율과 ‘승패’에만 집중하여, 지지율을 단순 나열한 기존의 경마식 보도에서 한 발짝도 나아가지 못했다.

특히 중요 지역 정책을 묻는 질문에서는 각 후보의 주요 공약이 골고루 포함되어 있지 않아 특정후보에게 유리한 정책이 꼽힐 수밖에 없는 질문지의 한계를 보였다. 또한 이번 지방선거의 의미에 대한 의견(지선 프레임)에 대한 응답내용으로 ‘새 정부 힘 싣기’와 ‘새 정부 견제’만 제시되어 있었다. 지방선거는 여느 선거와 다르게 중앙정치와 분리하여 풀뿌리 민주주의를 실현하는 제도 중 하나이다. 하지만 이번 여론조사에서 지방선거의 의미를 중앙정치와 연결하여 지방자치의 의미를 훼손시키는 프레임의 질문으로 구성했다는 것 자체가 문제로 여겨진다.

지역방송은 지방선거의 의미를 다시 한 번 생각하고 이러한 여론조사 질문 구성이 특정 후보를 배제하고 중앙집권식 선거행태를 강화시킬 수도 있다는 점을 명심하길 바란다.