| 👀 정책위가 짚은 새 정부의 언론개혁 과제들 7월 정책위원회는 한층 깊어진 고민과 뜨거운 토론으로 채워졌습니다. 언론에 대한 청년 세대의 태도, 새 정부의 미디어 정책 방향, 그리고 지역언론 지원 정책에 대한 고민까지—정책위원들은 묵직한 이슈들을 짚어보며 활발하게 의견을 나눴습니다. ✍️ <내가 소개하는 미디어이슈> 논문 리뷰_문미진 위원 《언론 신뢰 결여와 관련한 다양한 태도: 청년들의 언론에 대한 불신, 회의, 냉소, 무관심과 시민성의 관계를 중심으로》 청년들의 언론 인식은 단순한 ‘불신’을 넘어 ‘냉소’, ‘회의’, ‘무관심’까지 다양한 태도로 나타나며, 각각의 태도는 시민성에도 다른 영향을 미친다는 분석 결과가 주목받았습니다. 냉소적 태도가 정치 지식은 낮지만 정치 참여는 활발하다는 점에서, ‘정보 생태계의 왜곡된 연결’에 대한 우려가 제기됐고, 정보 교육의 중요성도 다시 강조되었습니다. 위원들은 이 논문을 계기로 20~30대 남성의 극우화 경향, AI 시대 미디어 소비의 변화, 커뮤니티 중심 정보 유통의 문제 등을 함께 논의하며, 언론 신뢰 회복을 위한 미디어 리터러시 교육 강화의 필요성을 공감했습니다.  🎤 새 정부에 바란다 – 미디어 정책 이어진 김보영 정책팀장의 발제에서는, 『신문과방송』 7월호에 실린 세 편의 글을 바탕으로 이재명 정부 출범 이후 미디어 정책과 시민사회의 과제를 함께 짚었습니다. 🔎 “말이 아닌 실행! 새 정부 미디어정책의 관건은?” – 「학계에서 보는 새 정부의 미디어 정책」 공영방송 지배구조 개선, 미디어 거버넌스 통합, 지역 콘텐츠 산업 지원 등 구조 개편 과제가 소개됐습니다. 방통위 조직 개편과 미디어통합기구 추진에 대해서 “실효성과 독립성, 둘 다 따져야 한다”는 우려와 기대가 함께 나왔고요. 정치적 간섭을 줄이고, 실행 중심의 정책 추진이 필요하다는 데 의견이 모였습니다. 지역에서부터 개혁의 방향을 만들어가야 한다는 공감도 오갔습니다. 📡 “가짜뉴스? 조급함보다 구조 개혁이 먼저!” – 「허위 조작 정보 단숨에 뿌리 뽑겠다는 조바심 버려야」 허위정보 대응은 단속이 아니라 정보 생태계 자체를 바꾸는 방향으로 가야 한다는 주장! 팩트체크 저널리즘, 미디어 리터러시 교육 강화, 시민과 언론이 함께 검증에 참여하는 구조가 제안됐습니다. 위원들은 “팩트체크는 저널리즘 본연의 기능”, “리박뉴스 같은 가짜뉴스 생산자에겐 규제가 필요하다”며 다양한 관점을 나눴고요. 정보를 소비하고 판단하는 시민의 역량을 키우는 교육의 중요성도 다시 강조되었답니다. 📰 “지역신문 지원정책, 지금 이대로 괜찮을까?” – 「지역 분권과 지역 민주주의를 위해 지역신문 지원 정책에도 관심을」 지역신문의 디지털 전환 지체, 포털 종속, 광고시장 축소 등 복합적 위기 속에서 기금 증액과 독립 사무국 설치의 필요성이 제기됩니다. 위원들은 “존립이 아닌, 공공성 중심의 평가 기준이 필요하다”, “건강한 지역언론을 지키자”는 말이 구호에 그치지 않도록, ‘어떻게’ 지킬 것인지 고민이 이어졌습니다.  🍻 정책위의 빠질 수 없는 또 하나의 비공식 일정, 뒤풀이 회의만큼이나 열정 넘쳤던 뒷자리! 시원한 맥주 한 잔에 푸짐한 안주 한 접시, 그리고 언론개혁 이야기까지 이어진 유쾌한 시간. 서로의 생각을 더 깊이 나누고, 웃음으로 연결된 모임이었습니다. 다음 정책위에서도 함께해요! 🙌 |
All posts by bssiminnet
[모니터보고서] 박형준 부산시창 취임 3주년, 지역언론 보도는? 성과 발표와 해명 전달 치중, 성과 검증 아쉽다
| [모니터보고서] 박형준 부산시창 취임 3주년, 지역언론 보도는? 성과 발표와 해명 전달 치중, 성과 검증 아쉽다 7월 1일 박형준 부산시장 취임 3주년을 맞았다. 박형준 시장은 이날 ‘민선 8기 취임 3주년 기자간담회’를 열고, 지난 3년 시정 성과와 향후 1년 시정 방향을 발표했다. 박형준 시장은 14조 투자유치와 일자리 1만 6천개 창출, 도시브랜드 향상을 주요 성과로 강조했고, 투자유치 현장을 연이어 방문하며 성과를 강조하는 행보도 했다.1) 지역언론도 박형준 시장과 인터뷰를 진행하며 등 취임3주년 조명했다. 성과를 평가, 검증하기 보다는 박형준 시장의 입장을 전하는데 치중했다. 박형준 시장 취임 3주년, 지역언론은 어떻게 보도했는지 살펴봤다. 지역신문 박형준 시장 자평 및 행보 전달 자체 평가 및 성과 검증없이 3선 도전 공식화 먼저 지역신문은 박형준 시장 행보를 주요하게 전달했다. 국제신문은 취임 하루 전 박형준 부산시장과의 인터뷰2)를 먼저 보도한데 이어, <朴시장 ‘3년간 투자유치 누적 14조 원’>(7/2, 1면)3)에서 취임 3주년 행보를 전했다. 기자간담회 후 첫 공식일정인 강서구 물류센터 3곳 현장 방문을 1면에 실었다. 박시장이 이날 롯데쇼핑 자동화 물류센터, BGF리테일 물류센터, 쿠팡 물류센터 건립 현장을 잇달아 찾으며 9800억 민간 투자, 약 6000개 일자리 창출에 대한 기대를 보였다 전했다. “남은 임기 일자리 창출과 대규모 투자 유치 선순환 구축에 방점을 찍겠는 의지를 드러냈다”며 경제 행보에 힘을 실었다. 부산일보도 <박형준 부산시장 3선 도전 공식화>(7/2, 1면)4), <박형준 시장 “민간 투자‧일자리 창출 선순환 구조 강화”>(7/2, 3면)5)에서 ‘늘리고, 높이고, 풀고’라는 키워드로 14조 투자 유치, 외국인 관광객, 공원면적 늘었고, 도시 브랜드 가치와 삶의질을 높였고, 장기표류 사업을 풀었다는 박시장 성과 발표를 전했다. 물류센터 방문에 대해서는 투자 유치와 일자리 창출 현장을 잇따라 방문하는 경제 행보를 선택했다고 평했다. 박형준 시장 3선 도전을 제목으로 강조하기도 했다. 이처럼 지역신문은 박형준 시장 취임 3주년 행보를 전한 반면, 박시장이 성과로 제시한 투자, 일자리 등 지표에 대한 해석이나 검증은 없었고, 자체 평가도 하지 않았다. 부산일보가 눈에 띄는 확실한 성과가 없다는 평가를 전하기도 했지만, “부산 미래를 움직이는 엔진이 완료되려면 시간이 걸리기 때문에 결과를 보고 평가를 받아야 한다”는 해명도 함께 실었다.  7월 2일 국제신문, 부산일보 기사 지역방송은 성과 전달과 함께 평가 전달 KBS부산 ‘민생 위기’ 부산MBC ‘재정확보 저조’ KNN ‘주력사업 무산’ 지역방송도 취임 3주년 기자간담회를 전하며 투자 유치와 일자리 창출, 도시브랜드 향상 등 박 시장이 강조한 성과와 기대효과를 보도했다. 이와 함께 체감 성과 미흡, 재정확보률 저조, 민생살리기 과제 등 한계와 과제도 짚어 지역신문과 차이를 보였다. 지역방송이 제기한 한계를 보면 KBS부산은 <취임 3년 “혁신·성과”…민생은 ‘글쎄’>(7/1)6)에서 불황 속 시민들은 민생 경기가 나아진 걸 체감하지 못했다고 지적했다. 지난 3년 자영업자 폐업 현황을 전하며, 대출 위주의 소상공인 지원 정책, 지역화폐 예산 축소 등은 소비 위축을 가져왔다고 보도했다. 부산MBC는 <박형준 부산시정 3년‥대형 현안 ′산적′>(7/1)7)에서 한국메니페스토실천본부가 발표한 공약이행평가 결과8)를 인용했다. 공약이행률은 높지만 재정 확보율은 전국 16개 광역자치단체 중 14위에 그쳤다고 보도했다. 특히 가덕도신공항, 경부선 지하화 등 대형 공약 10건의 평균 재정 확보율이 5.6%에 불과하다는 제시하며 공약 실현 가능성에 문제를 제기했다. 부산시가 높은 공약이행률을 강조한 것만 전달하는데 그치지 않고, 결과보고서에 나타난 문제도 함께 지적해 적절했다. KNN <민선 8기 ‘부산시정·경남도정’ 평가는?>(7/1, 뉴스아이)9)은 2030엑스포 유치 실패와 산업은행 부산 이전 무산 등 주력 현안이 성과로 이어지지 못한 점을 지적했고, 시민사회 각분야 시정 평가도 비판적이었다는 소식도 함께 전했다. 내년 지방선거 경쟁 구도에 주목하기도 했다.  7월 1일 부산MBC, KBS부산, KNN 뉴스 캡쳐 박형준 시장과의 인터뷰, 자찬과 해명의 기회로 시정 검증, 비판 질문은 부족 취임 3주년을 맞아 지역언론은 박형준 시장과 인터뷰를 진행했다.  박형준 부산시장 취임 3년 지역언론 인터뷰 기사 및 주요 질문 3년 성과와 소회를 묻고 현안 과제에 대한 입장 위주로 질문이 이어진 반면, 성과를 검증하거나 비판 의견을 전달하는 질문은 소수에 불과했다. ‘아파트 밖에 없다’10) ‘시정 효과에 시민 체감도 낮다’와 같이 구체성이 떨어지기도 했다. 시민사회가 제기해온 부산시의 난개발 사업, 소통없는 일방적 추진, 지역사회 갈등 현안에 대한 질문도 빠졌다. 또 체감도가 낮다는 등 일부 한계 지적도 재질문 없이 박 시장의 성과 나열과 해명11)으로 마무리되면서, 결과적으로 인터뷰가 정책 검증이 아닌 시장의 홍보 창구로 기능했다. 이처럼 박형준 시장과의 인터뷰는 각 분야에서 제기된 평가와 비판, 과제에 대해 질문하고, 박시장의 입장과 구체적인 계획을 시민에게 알려줄 기회였지만, 박형준 시장이 기자간담회에서 밝힌 이상의 내용을 담지는 못했다. 한편, 인터뷰 기사 외에 박형준 시정 3년을 평가하는 별도 기획 기사나 토론방송은 없었다. 박형준 시장의 임기가 1년 남은 시점에서 지난 시정을 평가하고 향후 과제를 짚어보는 것은 중요하다. 특히 해양수산부 이전 및 북극항로 개척을 비롯한 새 정부의 정책, 위기에 내몰린 민생·경제 대응, 지역사회 갈등 현안에 대한 공론화 방안 등 당면한 과제가 산적한 상황이다. 이에 대한 박형준 시장이 어떤 준비와 계획을 갖고 있는지 묻고, 실효성 있는 대책인지 점검하는 것 은 언론의 당연한 역할이다. 그런데 지역언론의 박형준 시장 취임 3주년 보도는 대체로 박형준 시장의 성과 발표와 해명 전달에 집중한 반면, 구체적인 평가와 과제를 짚는데는 소홀했다. [모니터개요] -모니터기간: 2025년 6월 30일~7월 8일 -모니터대상: 국제신문, 부산일보, KBS부산, 부산MBC, KNN [관련 기사 및 자료 목록] 1) [보도자료] 박형준 시장, 시민과 함께 부산의 발전 퍼즐 완성해 “시민 행복” 체감하는 1년 만들겠다!(2025/ 07/ 01, 부산시 홈페이지) 2)<투자 늘리고 도시경쟁력 높인 3년…글로벌해양허브 도약 준비 마쳤다>(국제신문, 6/30, 1면) 3) <朴시장 ‘3년간 투자유치 누적 14조 원’>(국제신문, 7/2, 1면) 4) <박형준 부산시장 3선 도전 공식화>(부산일보, 7/2, 1면) 5) <박형준 시장 “민간 투자‧일자리 창출 선순환 구조 강화”>(부산일보, 7/2, 3면) 6) <취임 3년 “혁신·성과”…민생은 ‘글쎄’>(KBS부산, 7/1) 7) <박형준 부산시정 3년‥대형 현안 ′산적′>(부산MBC, 7/1) 8) [보도자료] 2025 전국 시도지사, 교육감 공약이행평가 결과 발표(한국메니페스토실천본부, 5/13) 9) <민선 8기 ‘부산시정·경남도정’ 평가는?>(KNN뉴스아이, 7/1) 10) <“시민들이 정책 효과 체감할 수 있도록 소통 주력할 것”>(부산일보, 7/1, 4면) 11) <[대담한K] 민선 8기 3주년…박형준 시장에게 듣는 성과와 과제는?>(KBS부산, 뉴스7 7/7) |
[2025 후원주점 후기] 부산민언련을 응원해주신 모든 분들, 마음 다해 고맙습니다
 한 잔의 연대, 언론개혁을 향한 든든한 발걸음 🌿 함께여서 가능했던 하루 2025 부산민언련 후원주점 <한 잔의 연대> 후기를 전합니다 6월 27일 금요일, 따뜻한 연대의 마음들이 모였습니다. 부산민언련 재정마련을 위한 후원주점 <한 잔의 연대>가 많은 분들의 성원 속에 성황리에 마무리되었습니다. 주방팀의 분주한 손끝에서 탄생한 정성 가득한 안주들, 보급대(서빙팀)의 반짝이는 에너지, 그리고 ‘이제는 언론개혁이다’라는 마음으로 찾아주신 모든 분들의 응원이 더해져 올해 후원주점은 더없이 따뜻하고 단단한 자리가 되었습니다.  짜장떡볶이, 두부김치, 족발냉채, 해파리냉채, 매콤오징어무침, 그리고 문어숙회가 포함된 ‘언론개혁 한 판’까지! 정성껏 준비한 음식들을 맛있게 즐겨주시고, 후원과 격려로 힘을 보태주신 모든 분들께 진심으로 고개 숙여 감사드립니다.  📍 “이제는 언론개혁이다!” 지역에서 언론개혁을 이야기하는 거의 유일한 언론시민단체, 부산민언련. 31년이라는 시간을 꿋꿋하게 걸어올 수 있었던 건 뿌리 깊은 나무 같은 회원 여러분, 깨어 있는 시민들, 그리고 함께 목소리를 내준 시민사회 단체들의 뜨거운 연대 덕분이었습니다. <한 잔의 연대>는 그 고마운 마음에 조금이나마 보답하고 싶어 마련한 자리였습니다. “이제는 언론개혁이다!”라는 구호 아래, 마음껏 웃고, 마시고, 나눌 수 있었던 자리여서 무엇보다 기쁘고, 또 고마웠습니다.  🎁 “룰렛도 돌리고, 연대도 돌리고” 경품 이벤트에 진심이었던 밤 두 차례에 걸쳐 진행된 경품 이벤트에는무려 20여 개 팀이 당첨의 기쁨을 누렸습니다! 단순한 경품 추첨을 넘어, 누가 오셨는지 서로 얼굴을 확인하고 감사의 마음을 전하는 소중한 시간이었습니다. 테이블 무작위 추첨으로 룰렛을 돌리기도 하고, 시사·언론 퀴즈를 푸는 시간도 가졌습니다. 정답을 맞히면 와인, 감성조명, 치약, 보조배터리 등 소소하지만 정겨운 선물들이 증정되었고, 가장 인기 없었던(!) 경품은 바로 “후원주점 티켓”… 왜냐면 이미 다들 티켓이 넘쳐났기 때문이죠. 😄 참여 테이블도 다양했어요! 한명환 부대표를 응원하러 온 동인고 동문 테이블, 언론 현안마다 든든히 함께해준 언론노조 부산지역협의회, 황령산 난개발 문제에 함께 목소리 내는 환경단체 활동가들, 지인 찬스로 ‘인생 첫 후원주점’을 경험한 분들까지! 참여자 모두가 한바탕 웃고, 함께 환호하며 정말로 “연대가 살아있는 자리”였다는 걸 느낄 수 있었습니다.  ✊“단지 후원자가 아니라, 언론개혁의 동반자로 기억하겠습니다.” 부산민언련이 준비한 <한 잔의 연대>는 그저 그런 술자리를 넘어 다시 민주주의와 언론자유를 이야기하는 광장이었습니다. 함께해주신 모든 분들께 다시 한 번 깊은 감사의 인사를 전합니다. 앞으로도 꿋꿋하게, 그러나 함께 웃으며 나아가겠습니다. 다시 만나요, 더 큰 연대로! |
6월 연대 활동
황령산유원지 개발사업 반대 활동…서명활동 및 기자회견 참여
우리단체가 참여하고 있는 황령산지키기범시민운동본부(이하 황령산운동본부)는 6월 20일 부산진구 전포역 인근, 부경대 인근에서 <황령산 케이블카, 전망타워 반대 시민 서명운동>을 진행했습니다. 이번 서명운동은 시민들께 황령산 정상에 100미터 이상의 전망대를 세우고, 또 케이블카를 설치하는 등 환경 파괴, 시청권 침해를 초래할 우려가 큰데다 추가로 케이블카 연장 계획까지 추진하는 문제를 알리고, 반대 서명을 받기 위해 진행했습니다. 부산민언련 사무국도 부경대 서명활동에 참여했습니다.
한 여론조사에 따르면 황령산 개발 계획을 시민 84.8%가 몰랐다고 하는데요, 서명을 받으면서 이를 확인 할 수 있었습니다. 또한 온‧오프라인을 통해 문제를 알게된 시민 4백 여명에 참여해 공론화가 필요하다는 것도 확인하는 시간이었습니다.
이어, 황령산운동본부는 6월 25일 부산시 도시계획위원회의 심사를 앞두고, 24일 부산시의회 브리핑룸에서 기자회견을 열어 ‘부산시 도시계획위원회의 황령산 2단계 심의 부결’을 촉구했습니다. 황령산개발사업자가 지난 4월 갑자기 황령산 정상에서 남구 스노우캐슬까지 2.2km를 추가로 연결하는 계획을 제출했는데요, 이를 심의하는 회의가 열린겁니다. 이 구간은 고압송전선로와 겹쳐 안전 사고 우려가 크고, 천연기념물과 멸종위기조류의 서식지도 관통하는데요, 개발업자가 낸 환경영향평가에는 이런 내용이 아예 빠져 있었습니다. 이에 황령산운동본부는 공론화없는 일방적인 추진과 2단계 노선의 문제 등을 지적하며 심의 부결을 촉구했습니다.
부산시민연대 부산시정 평가토론회 참여
우리단체도 참여하고 있는 부산시민운동단체연대는 6월 25일 부산시의회 중회의실에서 <민선 8기 부산광역시청 3년 부산시정 평가토론회>를 개최했습니다.
박형준 부산시장 3년차를 맞아 부산시 정책을 평가하고 개선점과 과제를 제시하고자 마련한 행사인데요, △기후 위기 및 환경 △도시계획 및 난개발 △대중교통 △문화예술 △서민경제 △시정협치 등 시민사회가 주로 대응해온 6가지 의제에 대한 평가 발제가 있었습니다.
이중 기후 및 환경 분야를 평가한 노현석 부산환경련 사무처장은 부산시가 국제행사, 회의 등을 유치하고 탄소기본계획, 지역에너지 계획에 있어 높은 목표치를 제시하는 등의 의지를 보였지만, 실제 행정에서 무분별한 난개발 진행과 환경영향평가 논란 등 이율배반적인 정책을 폈다고 지적했습니다.
또 도시계획 및 난개발 분야를 평가한 이보름 부산경실련 이보름 팀장은 부산시 도시계획이 민간 개발 논리에 치우쳐 난개발을 추진했다고 짚었습니다. 구덕운동장 개발, 이기대 고층 아파트 개발에서 주민들의 큰 저항을 불러와 결국 취소하게 되었다며 문분별한 난개발, 일방추진 문제를 짚었습니다. 또 공공기여협상제의 오용으로 취지를 상실한 했다며 협상 과정을 투명성 제고, 공공기여금의 사용처 개선, 시민참여 확대 및 민관협력을 개선사항으로 제시했습니다.
부산시정에 대한 발제와 토론자들의 공통된 평가는 소통의 부재였습니다. 반선호 시의원은 ‘3년 동안 뭐 했나’는 질문을 던지며 뚜렷한 성과가 없다고 평가했습니다. 또 시민이 원하는 정책을 펼친건지, 시장이 하고싶은 정책을 추진한 것인지 의문이라고 지적했습니다. 김태효 시의원은 코로나 시기 취임해 어려운 여건 속에서 시정을 펼쳤다면서도, 부산의 미래 먹거리를 확보했는지 의문이라고 지적했습니다. 도한영 부산경실련 사무처장은 소통없는 일방 추진을 가장 큰 문제로 지적했습니다. 신라대 박재욱 교수는 이재명 정부의 북극항로 정책이 부산에 큰 변화를 가져올 것이며, 부산시도 기존 부산의 계획 및 전략을 재점검할 필요가 있다는 제언했습니다. 또 행정은 공급자가 아닌 수요자, 즉 시민 관점에서 임해야한다고 강조했습니다.
회원 소모임 <시선, 달리>를 소개합니다
회원모임 <시선, 달리>를 소개합니다
다르게 보고, 달리 나아가는 미디어교육 공동체
올해 5월, 부산민언련 회원들의 새로운 소모임이 문을 열었습니다.
이름하여 <시선, 달리> !
다양한 미디어 속 재현의 문제를 비판적으로 바라보고, 사회적 약자의 목소리를 담아내는 미디어교육을 함께 고민하고 실천해나가는 미디어교육강사들의 모임입니다.
‘시선’과 ‘달리다’/‘달리보다’를 결합한 이름에는
“기존의 틀에서 벗어나, 다르게 보고 새롭게 움직이자”는 뜻이 담겨 있어요.
부산민언련 상근활동가 2명과 지역 미디어교육강사 회원 3명이 함께하는 이 모임은, 매월 정기모임과 열린특강을 통해 비판적 미디어 리터러시 실천의 장을 만들어갈 예정입니다.
지난 모임 살펴보기
[5월 모임 – 방향을 함께 잡다]
<시선, 달리>의 첫 모임은 5월 26일, 광안리의 한 카페에서 열렸습니다.
이날은 앞으로의 활동을 위한 기초 다지기 시간이었어요.
- 미디어 속 차별과 혐오를 성별, 나이, 장애, 성정체성, 소득, 지역성 등 다양한 기준으로 확장해 살펴보며,
차별적 재현의 문제를 어떤 방식으로 교육 현장에 적용할 수 있을지 이야기 나눴습니다. - 지역언론의 역할과 중요성을 환기하는 교육 콘텐츠 개발에 대한 논의도 함께 했고요.
- 매회 함께 공부할 도서와 영상 콘텐츠도 제안하며, 정기 스터디 방식의 내용을 잡았습니다.
- 그리고! <열린특강>의 주제 방향과 대상도 논의했어요.
예를 들면, 사회적 약자 당사자의 목소리를 직접 듣는 미디어비평 강연이나 지역언론의 구체적인 사례를 다루는 특강 등이 논의되었죠. - 향후 미디어교육기관이나 인권단체와의 협업 가능성도 활발히 이야기 나왔답니다.
[6월 모임 – 사례를 깊이 들여다보다]
이번에는 ‘지역, 계층, 젠더에 대한 낙인과 혐오’가 미디어에서 어떻게 재현되는지 집중 탐구했습니다.
- 노인과 지역에 대한 주변화·희화화 경향, 계층과 소득에 따라 달라지는 미디어 이미지,
드라마·예능·뉴스 등 다양한 콘텐츠에서 발견되는 고정관념을 분석했어요. - 특히 차별적 언어 표현과 콘텐츠 소비 방식도 함께 짚으며,
교육에 실제로 활용 가능한 사례 정리와 콘텐츠 발굴도 시작했습니다. - 그리고 책 <다시, 어떻게 읽을 것인가> 1장 스터디도 진행하며, 디지털 시대 읽기의 중요성을 환기하기도 했습니다.
- 8월 예정인 <열린특강 1>의 주제도 정해졌습니다!
👉 “지역언론의 역할과 가치, 그리고 미디어리터러시”
복성경 대표님이 첫 강연자로 준비 중이세요. 기대해주세요!
앞으로의 계획도 기대해주세요!
<시선, 달리>는 하반기에도 아래와 같은 활동을 이어갑니다:
– ‘미디어에서의 인권’ 교안 개발
→ 실제 수업에 적용할 수 있는 형태로 제작하고 있어요!
–<열린특강> 개최 예정
→ 8월과 10월, 미디어와 인권을 주제로 누구나 참여할 수 있는 열린 자리를 만들 예정입니다.
– 부산지역 미디어교육강사 네트워크로의 확장
→ 다른 강사들과도 연결하고, 더 풍성한 교육 콘텐츠를 만들고자 합니다.
참여하고 싶으신가요?
<시선, 달리>는 함께할 새로운 시선을 기다리고 있습니다.
미디어교육에 관심이 있는 회원, 활동가, 강사 누구나 환영합니다!
열린 특강 일정은 다음 뉴스레터에서 다시 안내드릴게요~
[대선보도 특별칼럼6]선거 보도와 리터러시 역량: 자기성찰적인 정치뉴스 이용
| 선거 보도와 리터러시 역량: 자기성찰적인 정치뉴스 이용 김대경 부산민언련 정책위원회 위원장 동아대 미디어커뮤니케이션학과 교수 1987년 직선제 이후 우리는 여덟 번의 대통령 선거를 포함하여 다수의 국회의원 총선거와 지방선거를 치렀다. TV토론이 처음으로 도입된 1997년 이래 유권자들의 정치적 태도와 행위에 미치는 언론의 정치적 영향력은 지속적으로 확대되었다. 이른바, 미디어 정치(media politics)의 시대가 도래 하여 선거 캠페인 공간에서 언론의 올바른 선거 보도의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않는다. 선거 캠페인 기간 언론의 역할과 사명은 명확하다. 정당의 후보 검증과 정책 관련 정치 정보를 정확하고 공정하게 보도함으로써 유권자들의 정치적 판단과 선택을 도와주는 것이며, 이는 민주주의 사회에서 저널리즘의 핵심적인 기능이자 숙명적인 역할이다. 지난 10여 년 동안 디지털 기술의 발달, 특히 스마트폰과 소셜미디어의 급속한 확산과 대중화, 그리고 정치적 환경의 변화는 새로운 미디어 정보생태계를 만들어 내었다. 대의 민주주의 하에서 정치 정보를 독점적으로 전달했던 매스미디어의 영향력이 급속도로 낮아져 그야말로 이제는 유산(legacy)으로 전락할 지경에 이르렀다. 물론 선거 공간에서 여전히 신문과 방송 등 전통적인 미디어의 의제설정 기능은 나름 영향력을 발휘하고 있지만, 이런 추세는 이후 더욱 가속화될 것으로 전망된다. 대신 소셜미디어와 유튜브 등 정치뉴스가 유통되는 플랫폼의 기능과 역할이 더욱 중요해졌다. 문제는 플랫폼 상에서의 뉴스의 생산과 유통에 대한 관리 및 공적 규제가 거의 이뤄지지 않는다는 것이다. 누구나 정보를 생산할 수 있는 미디어 환경이 마냥 바람직한 것인가에 대한 성찰이 필요하다. 이는 디지털 생태계에서 공론장을 어떻게 구축하고 제도화할 것인가에 대한 물음이기도 하다. 이런 점에서 디지털 기술의 주요한 특징 중에 주목해야할 것은 개인화(personalization)이다. 스마트폰의 이동성과 소셜미디어의 연결성 속성들과 연동이 되어 오늘날 우리는 어쩌면 오히려 폐쇄된, 고립된 디지털 환경에 처해있는 것은 아닌지 자문해볼 필요가 있다. 정치적 태도를 형성하고 의사 결정을 하는 데에 있어 객관적이고 사실적인 정보(facts)보다 우리 자신들이 느끼는 감정(feeling)에 의존하고 있는 것은 아닌지 되돌아 보자는 것이다.  ▲ 시민의 뉴스 리터러시 역량이 중요한 시대이다 (DALL-E 제작)사회심리학에서 유사성-매력 이론(similarity-attraction theory)이라는 게 있는데, 사람들은 자기와 비슷한 생각이나 취향, 이념, 가치관 등을 가진 사람에게 더 호감을 느낀다는 것이다. 이 이론에 따르면, 우리는 자신의 정치적 이념과 유사한 사람들에게 정서적 유대감을 형성하고 그들에게 더욱 친밀감을 느낀다는 것이다. 이런 경향은 내적집단의 심리적 안정과 유대를 강화하여 외부세력을 적대시하며, 나아가 악마화함으로써 정서적 양극화(affective polarization)를 더욱 부추길 수 있는 것이다. 디지털 기술의 연결성과 상호작용성이 이런 부작용을 극대화하는 것을 우리는 목도하고 있다. 12·3 계엄과 내란 정국에서 치러지는 이번 선거의 정치적인 의미는 명확하다. 헌정질서를 복원하고 민주주의 가치를 새롭게 세우는 것이 바로 그것이다. 미디어 환경의 관점에서 보면, 향후 우리 사회의 방향성을 재정립하고 앞으로 나아가는 데 건전한 디지털 공론장을 구축하는 것 못지않게 시민 개개인의 정보 리터러시 역량를 키우는 것도 중요하다. 시민들 역시 공론장에서 뉴스에 대한 권리와 책임의식을 지녀야 한다. 선거 캠페인 기간 범람하는 정치뉴스의 환경 속에서 사실적 정보를 확인하고 거짓허위 정보를 걸러낼 수 있는 자기성찰적인 뉴스 이용이 필요하다는 말이다. 이른바, 탈진실의 정치 시대(post-truth politics)에서 포털과 플랫폼에서 자동으로 수집된 빅데이터를 통해 알고리즘이 선택적으로 던져주는 뉴스에 포획되어서는 안되다는 뜻이다. 디지털 시대에서 우리 공동체의 안녕과 발전을 위한 ‘깨어있는 시민’의 역할과 책임에 대해 각자 고민을 해보자. <끝> 🔈알립니다 부산민주언론시민연합은 제21대 대통령선거를 맞아 건강한 선거보도를 촉구하는 정책위원 릴레이 특별칼럼을 4월 30일부터 매주 수요일 발행해 왔습니다. 오늘 여섯 번째 글을 마지막으로 이번 정책위 칼럼을 마무리하려 합니다. 그동안 관심 가져주신 모든 분들께 진심으로 감사의 마음을 전합니다. 고맙습니다. |
[2025 대선보도 모니터] 선거구도와 공약전달에 머문 대선보도, 민주주의 회복과제는 실종
| *모니터기간: 2025년 05월 12일(월) ~ 2025년 05월 23일(일) *모니터 매체: 국제신문, 부산일보 지면, KBS부산, 부산MBC, KNN 메인뉴스 21대 대통령 선거(이하 대선) 후보 등록과 함께 각 후보의 대선 경쟁이 본격화되었다. 비상계엄 선포에 따른 탄핵으로 치러지는 선거인 만큼, 민주주의 회복과 내란 극복이라는 중대한 화두를 안고 있다. 하지만 본격 선거운동이 시작되자 각 후보의 유세 행보, 공약 발표, 국민의힘 김문수 후보와 개혁신당 이준석 후보 단일화 변수 등이 언론의 중심으로 떠올랐다. 모니터 기간 후보들은 부산을 잇따라 방문해 비전과 공약을 발표했고, 지역언론은 이들의 행보와 공약 내용을 전했다. 하지만 공약을 단순 나열하거나 검증 대신 선거전략으로만 해설하기도 했다. 또한 지역언론은 가덕신공항을 비롯한 지역 현안을 대선 주요 과제로 제시하며 각 후보들의 입장을 확인했다. 보도건수 및 보도주제 경향 정당·후보 중심의 행보 중계 및 전략·판세 보도 여전  모니터링 기간(5월 12일~25일) 동안 지역언론의 대선 보도는 총 319건이었다. 국제신문은 112건, 부산일보 132건, KBS부산 31건, 부산MBC 22건, KNN 22건 보도했다. 주제별로 보면 후보 및 정당 행보 보도가 총 121건으로 가장 많았고, 공약․정책 관련 보도 105건, 선거전략 관련 기사가 74건, 후보와 정당간 공방 보도 30건, 공약 평가 28건, 판세․여론조사 23건 순으로 나타났다. 국제신문은 특히 후보·행보 보도가 50건으로 절반 가까이 보도했다. (<표1> 참조) 선거보도의 중심은 여전히 정당과 후보 중심의 현장 중계, 판세 및 전략 해설이었다. 공약 및 정책 보도도 33%로 비중이 높은 편이었지만, 실제로 유권자 판단에 도움을 줄 만한 점검과 평가 기사보다는 후보 발표 내용이나 찬반 입장 전달에 머무는 경우가 많았다. 선거전략·단일화에 치중, 민주주의 회복 과제는 뒷전 3자 강조에 권영국 민주노동당 후보 소외 후보 동정과 유세 일정을 중계하며 이들의 행보에 주목했고, 이를 선거전략 측면에서 해석하기도 했다. 특히 지역신문은 국민의힘 김문수 후보와 개혁신당 이준석 후보의 단일화 시도를 선거 마지막 변수로 부각하며 ‘이재명 독주 대 보수 단일화’라는 선거 구도 프레임에 초점을 맞췄다.1) 김태용 비대위원장 단일화 가교론, 유세 현장 방문 ‘구애’, ‘설득 사활’ 등 김문수 후보측의 단일화 압박과 ‘전화차단’ ‘단일화 불가’ 등 이준석 후보 반응을 반복적으로 전하며 단일화 성사에 주목했다. 김문수, 이준석 정책 행보에도 단일화 여부를 전했다. 또 여론조사 추세 등을 전하며 누가 유불리한지, 후보별 전략은 무엇인지 등을 분석했지만 구체적 근거는 뚜렷하지 않았다.2) 하지만 단일화 명분과 과정에 대한 평가, 유권자의 민심과 판단 기준에 맞는지 짚는 보도는 찾아보기 어려웠다. 이처럼 정치권이 만들어낸 구도와 각종 말, 이합집산을 전하는 보도에 치중하면서, 유권자 행보나 민주주의 회복, 헌정 질서 수호 같은 대선 과제는 지역 언론의 주요 관심사가 되지 못했다. 선거구도 중심 보도는 한편, 민주노동당 권영국 후보를 철저히 소외시켰다. 권영국 후보는 유일한 진보정당 후보로 대통령 선거 TV토론에도 참여해 주목받기도 했지만, 지역언론은 거의 다루지 않았다. 부산MBC, KNN이 단신으로 부산선대위 출범식을 소식을 1건씩 전했고, KBS부산은 메인뉴스가 아닌 저녁뉴스에서 관련 소식을 전했다. 부산일보는 권영국 후보 단독 기사는 없이 1차 TV토론을 전하며, 국제신문은 ‘도청도설’ <“살림살이 좀…”>3) 칼럼에서 언급하는데 그쳤다. 유력후보와 차별되는 노동 현안, 불평등 해소, 기후위기 등 사회 현안 의제를 중심으로 공약을 발표했지만 제대로 다뤄지지 않았다. 유권자 관점의 정보 부족…눈에 띈 몇몇 사례 유권자 입장에서 정보를 제공하고 궁금증을 해소해줄 만한 기사는 많지 않았지만, 눈에 띄는 사례들도 있었다. 국제신문은 부산선거관리위원회와 공동기획으로 유권자가 궁금해할 선거정보를 전했는데, <CCTV로 사전투표함 24시간 관리..특수봉인지로 바꿔치기 원천 봉쇄>4)는 특히 부정선거 논란을 고려한 듯 선거관리를 어떻게 하고 있는지 보도해 유권자의 불안감 해소를 위한 선제적 정보를 제공하기도 했다. 부산MBC <공식 선거운동기간 규제 피해 간 정당 현수막>는 최근 거리에 게제된 부정선거 및 중국인 혐오 내용을 담은 현수막을 취재했다. 부적절한 내용이지만 후보를 내지않거나 지지후보를 밝히지않은 정당은 현수막 게시가 가능하다는 점을 알렸고, 제도 개선의 필요성을 지적했다. 대선을 앞두고 시민들의 신고가 잇따른 문제인데 배경과 개선사항을 알려 시의적절한 보도였다. KBS부산은 메인뉴스는 아니지만, 뉴스7 <[대담한K] 기본권이라지만…갈 길 먼 ‘장애인 참정권’>5)에서 대선을 앞두고 지원제도 미비로 장애인 투표참여가 어려운 점을 지적하고 또 장애인단체의 요구, 법개정 현황 등을 짚었다. 공약보도, 지역 현안 비중 높고 검증보다 전달 치중 본격 선거대책위 출범을 시작으로 분야별, 지역별 공약 발표가 이어지면서 지역언론도 ‘공약․정책’을 주요하게 다뤘다. 전체 대선 보도 319건 중 공약·정책 관련 보도는 105건(33%)으로 높은 비중을 차지했다. 세부적으로 보면 10대 공약을 비롯해 각 후보측이 발표한 공약․정책을 분야별로 소개하는 기사가 66건, 공약을 따져보는 기사는 28건으로 단순 소개 비중이 2배 이상 많았다. 또한 국제신문 ‘이번 대선엔 꼭’, 부산일보 ‘부산 현안, 이번엔 반드시’ 등의 기획을 통해 지역 현안 과제를 적극 제시하며 후보 입장과 추진 의사를 짚은 기사는 11건이었다. 이처럼 공약․정책 기사 비중이 높았지만, 실제 유권자가 판단하는데 도움을 줄 수 있는 기사는 부족했다. 공약 점검·평가 기사 28건을 보면 후보별로 공약의 실질적 타당성이나 지역에 미칠 영향을 깊이 있게 점검하거나 비판적으로 분석하는 모습은 부족했고, ‘정책 재탕이다’ ‘구체적인 로드맵이 없다’ 같은 총평에 그쳤다. 전문가 활용도 아쉬웠다. 검증기사에 전문가 및 관계자 인터뷰를 실은 기사는 15건인데, 구체적 진단보다는 전반적인 평가나 과제 제시에 그쳤다.6)  ▲ 해양수산부 이전 공약을 후보간 공방으로 보도한 KNN 기사(5/15) 취재를 통한 공약 검증보다는 선거전략 분석이나 타 후보의 비판, 상호 공방 전달 행태를 보이기도 했다. KNN은 <산업은행 대신 ‘해양수산부 이전’ 공약 공방>(5/15)이재명 후보가 해양수산부 이전 및 HMM 이전 공약을 발표한 것과 관련해 15일 기사에서 ‘산업은행 이전은 반대’에 주목하여 더불어민주당과 국민의힘측, 이준석 후보간의 공방을 주요하게 전했다. ‘허튼소리’ ‘시민상대로 뻥치는 것’‘말장난’ 등 거친 공방을 전했다. ‘산업은행 이전 ‘금융중심지’ 패는 버리고 ‘해양수도 부산’ 만들기에 올인한 셈이라고 평가했지만 정작 보도에서 해당 공약 내용 및 실현가능성은 따로 짚지 않았다. 또 <민주당 HMM 부산 이전 공약 철회 놓고 정치권 공방>(5/23)에서는 민주당 HMM 철회 주장은 사실이 아니라고 밝혔음에도 이후 기사를 공방으로 전해 논란을 남기기도 했다.7) 지역언론이 검증하거나 주요 현안으로 제시한 공약을 살펴봤다.  ▲<표2> 지역언론이 점검한 주요 공약 및 지역현안 과제 <표2>와 같이 지역언론은 적기 개항 여부가 현안으로 떠오른 가덕신공항, 해양 수도 방안, 산업은행 이전, 광역교통망 등을 대선 시기 주요 과제로 부각하며, 후보의 찬반 여부를 소개했다. 또한 후보가 발표한 해양수산부 및 HMM 이전, GTX 공약 등 주요 부산공약에 대해 내용 및 실현 가능성을 짚었다. ‘이전 공약과 차별점이 없다’, ‘예산 확보 방안이 미흡하고 구체적인 로드맵이 부족하다’는 평가를 했다.7) 대체로 해당 분야 공약을 소개하고 후보별 차이점 등을 나열하는데 그쳤다. 특히 부산일보는 가덕신공항에 주목했는데, 공약 점검과 함께 ‘대선주자에 묻다’ ‘이번엔 반드시’ 기획에서도 가덕신공항 적기 개항을 주제로 후보별 입장을 전하고, 이재명 후보가 적기 개항에 입장을 내놓지 않았다고 지적하기도 했다.8) 언론이 주목한 지역 현안에 대해 주로 후보의 공약 반영 여부나 찬반에 초점을 맞추다보니 정작 공약의 세부 허점이나 필요한 질문은 누락되기도 했다. 해양수산부 이전 공약 보도를 예로 들어보면. 이재명 후보가 공약하며 주요 관심사가 된 해수부 이전 관련해 지역언론은 김문수, 이준석 후보는 반대 입장임을 전했다.8) 그런데 이준석 후보는 해양수산부의 해양업무를 건설교통부로 이관하는 사실상 부처 축소한다는 입장이었다. 해양수도를 지향하는 부산 입장에서 해수부 축소가 갖는 의미는 결코 가볍지 않음에도, 이에 대한 지역언론의 평가나 비판적 질문은 전혀 없었다. 지역 현안과 추진 사업에 대해 언론이 후보 공약을 단순히 전달하는 데 그치다보니, 그 공약이 지역에 미칠 실제 영향이나 함의를 깊이 있게 검증하지 못한 한계가 드러난 것이다. 전반적으로 지역언론의 공약·정책 보도는 그동안 부산시와 지역언론 등이 역점 과제로 제시해온 거대 현안에 되었고, 유권자 삶에 밀착된 지역 현안은 상대적으로 소홀히 다뤄졌다. 또한 지역 현안은 아니지만 후보 핵심공약을 지역 입장에서 평가하거나 분석하는 보도도 드물었다. 시민안전·수도권 공약 영향 등 일부 주목 언론사별로 지역밀착 공약, 수도권 공약이 지역에 미치는 영향, 시민이 바라는 공약 등 눈에 띄는 보도도 있었다. 부산일보는 내란 이후 과제로 떠오른 개헌에 집중해 후보 입장을 주요하게 소개했고, 대선 과제로 지방분권 개헌을 강조했다.9) KNN은 수도권에 집중된 반도체산업 발전 공약이 지역에 미칠지 짚었다. 부산MBC는 ‘부산시민이 바라는 공약’이라는 주제로 시민사회가 요구하는 대중교통부담 완화, 지방재정확충 및 지방분권 개헌 등의 목소리를 소개했다.9) 국제신문은 고리원전 1호 해제, 사용후핵연료 처리, 낙동강취수원 확보, 공공의료 등 시민안전‧건강 현안과 관련해 후보 공약을 점검해 눈에 띄었다. 이중에서도 <시간 촉박한 사용후핵연료 처리…대선후보들 위기 의식 부족>10)는 후보 공약, 토론회, 현장 유세 발언 등을 종합해 원전 관련 공약을 정리하면서도, 정작 원전의 선결 과제인 사용후핵연료 처리 방안, 고준위 방사성폐기물 영구저장시설 부지 선정에 대한 해법이 빠져 있음을 지적했다. 하지만 전반적으로 지역언론의 공약·정책 보도는 그동안 부산시, 지역언론에서 역점 과제로 제시해온 거대 현안에 관심이 집중됐고, 유권자 삶에 밀착된 지역 현안이 다뤄지지 않았다. 지역 현안은 아니지만 후보 핵심공약을 지역 입장에서 평가하는 보도도 드물었다. 민주주의 회복 검증 부족… 언론 역할 아쉬워 이번 대선은 민주주의 회복과 내란 극복이라는 역사적 의미를 가진 선거였다. 그러나 지역언론의 보도는 후보 행보와 선거전략, 공약 나열 보도에 치중한 반면, 유권자 중심의 보도는 부족했다. 특히 아쉬운 대목은 가장 아쉬운 점은 민주주의 회복을 위한 정책과 후보 검증이 제대로 이루어지지 않았다는 점이다. 매년 선거마다 언론은 ‘유권자의 현명한 선택’을 요구하며 후보자 선정 기준을 제시하기도 한다. 이번 선거에서는 특히 민주주의 존중, 헌법 수호의지를 강조했다.11) 하지만 정작 언론에서는 찾기 어려웠다. 유권자의 올바른 선택은 언론의 책임 있는 보도로부터 시작된다. [관련 보도 목록] *해당 기사 제목을 클릭하시면 기사 원문을 확인하실 수 있습니다. 링크가 없는 경우는 지면과 온라인 기사 제목이 달라 온라인 링크 확인이 어려운 기사입니다. 1) <애타는 김문수, 선 긋는 이준석…단일화 시계 제로>(부산일보, 1면, 5/20), <“단일화만이 살길” 이준석 설득 사활>(부산일보, 1면, 5/22) 2) <동상이몽…국힘 단일화 거듭 요구에 이준석 “전화 차단”>(국제신문, 5면, 5/23), <김문수-이준석 단일화 땐 이재명과 오차범위 내 붙을까>(국제신문, 1면, 5/23) 3) <“살림살이 좀…”>(국제신문, 5/20), <후보 간 탐색전 그친 토론… 2‧3차 땐 다를까>(부산일보, 4면, 5/20) 4) <CCTV로 사전투표함 24시간 관리..특수봉인지로 바꿔치기 원천 봉쇄>(국제신문, 4면, 5/13) 5) <공식 선거운동기간 규제 피해 간 정당 현수막>(부산MBC, 5/18), <[대담한K] 기본권이라지만…갈 길 먼 ‘장애인 참정권’>(KBS부산, 5/13) 6) <대선주자 PK 공약, 어디서 봤거나 알맹이 없거나>(부산일보, 1면, 5/14) 7) <산업은행 대신 ‘해양수산부 이전’ 공약 공방>(KNN, 5/15), <민주당 HMM 부산 이전 공약 철회 놓고 정치권 공방>(KNN, 5/23) 8) <부산 찾은 이재명 후보 ‘신공항 공기 지연’ 입장 침묵··· 속내는?>(부산일보, 2면, 5/16), <대선후보 3인 모두 “가덕 적기 개항‧활주로 2본”>(부산일보, 1면, 5/21), <‘미래 자산·적기 개항’ 이견 없지만… 이재명, 구체적 시점 언급 없어>(부산일보, 3면, 5/21) 9) <반도체산업 발전 공약, PK는 ‘그림의 떡’>(KNN, 5/19), <부산 시민들이 바라는 공약은?>(부산MBC, 5/14) 10) <시간 촉박한 사용후핵연료 처리…대선후보들 위기 의식 부족>(국제신문, 4면, 5/23) 11) 시사난장 <세상을 바꾸는 대통령 뽑기>(국제신문, 19면, 5/23) |
[대선보도 특별칼럼 5]대통령 토론회는 끝났지만, 언론의 질문은 시작되지 않았다
| 대통령 토론회는 끝났지만, 언론의 질문은 시작되지 않았다 강명선(부산민언련 정책위원, 부산대 미디어커뮤니케이션학과 박사수료) 2025년 6월3일, 제21대 대통령 선거를 앞두고 후보자 TV토론회는 경제, 사회, 정치 분야로 나눠 총 세 차례 진행되었다. 선거관리위원회 주관으로 지상파 방송 3사가 공동 중계한 이 토론회는 국민이 후보자의 정책과 철학을 직접 비교하고 확인할 수 있는 장이다. 그리고 무수히 쏟아지는 유튜브, 숏폼 중심의 파편화된 정보 속에서 유일하게 긴 호흡으로 후보자들을 검증할 수 있는 기회다. 하지만 이번 토론회는 오히려 민주주의 근간인 공론장을 훼손했다는 비판을 면하기 어렵다. 정치 혐오를 부추기는 표현, 국민을 상대로 한 성폭력 발언, 소수정당 후보 배제, 언론의 무비판적인 중계 보도로 그 모습이 여실히 드러났다.  ▲ 제21대 대통령선거 후보 3차 TV 토론회 장면 (MBC, 05/27)‘정책’보다는 ‘승패’, 말싸움 중계에 그친 언론 제일 먼저 국민의 삶과 직결된 경제 토론회에서는 일자리 창출, 부동산 정책, 에너지 전환과 같은 복잡하고 구조적인 경제 문제가 있었다. 하지만 언론이 주목한 것은 이재명 후보에 대한 ‘호텔경제론’과 ‘커피원가 120’이었다. 사실 관계나 정책적 맥락은 뒷전으로 자극적인 발언들만 보도되었다. 언론은 대선토론회를 통해 후보자들의 정책을 비교하고 유권자가 판단할 수 있도록 정보를 제공해야 함에도 후보 간 말실수, 비유의 적절성 여부, 단편적 인용, 맥락 삭제로 감정적인 대립구도만 부각했다. 사회분야 토론회에서는 세부 주제로 사회 갈등 극복과 통합 방안이 제시되었지만 여성, 성평등의 의제가 충분히 다뤄지지 않거나 교육 분야에 대한 정책은 언급조차 없었다. 지속적으로 확산하는 젠더 갈등, 돌봄과 고용에서의 성별 격차, 청년, 여성의 불안정 노동 문제 등은 사회통합의 핵심 변수임에도 불구하고 주요 후보들은 이를 외면했다. 또한 교육은 세대 간 격차 해소와 사회이동의 관건이지만, 교육격차와 입시제도, 공교육 회복 등 근본 과제에 대한 입장조차 제시되지 않았다. 정치분야 토론회에서는 후보 간의 상호 비방과 네거티브 공세가 주를 이루어 정책 논의가 실종되었다. 후보자의 혐오 발언이 생중계된 이후, 다수 언론은 이를 문제 삼기보다는 막말 논란, 설전, 격돌이라는 중립적 프레임으로 전하거나 이준석 후보의 해명을 전하기도 했다.  ▲ 이준석 관련기사에서 제목에 ’젓가락‘ 표현 사용한 기사들(빅카인즈, 5/27~28)빅카인즈에서 ’이준석‘과 ’젓가락‘을 키워드로 5월 27일부터 28일까지 검색한 결과 총 기사 189건 가운데 젓가락이라는 제목을 사용한 기사는 총 78건이었다. 이준석의 발언을 비판적으로 조명하기보다는 ’젓가락‘이라는 키워드를 중심으로 가십화하거나 흥미 위주의 소비 콘텐츠로 변환했음을 보여준다. 이처럼 정책 실종과 혐오 표현의 문제를 진지하게 다루기보다는 ’화제성‘과 ’조회수‘를 우선한 편집 경향이 드러난다. 토론회의 탈을 쓴 ’일방주장방송‘ 이번 토론회는 형식 면에서도 심각한 문제가 드러났다. 사회자는 후보자 발언 시간만을 형식적으로 통제했을 뿐, 발언 내용에 대한 제지나 윤리적 판단은 전혀 개입하지 않았다. 선거방송토론위원회 규정상 ‘사회자는 질문하지 않는다’는 원칙은 중립성 유지라는 명분 아래, 실질적 토론 진행자의 역할을 포기하게 했다. 후보자 간 자유토론 시간은 발언 시간 확보 경쟁에 치우쳐, 정책 검증보다 자극적 언행과 인신공격이 오히려 효과적인 전략이 되는 역설을 낳았다. 특정 후보는 자신의 시간 대부분을 상대방 비방에 할애했고, 토론 주제와 상관없는 혐오 발언도 여과 없이 전파됐다. 이러한 구조적 허점은 토론회의 공공성을 심각하게 훼손했다. 후보자 발언을 실시간으로 검증하거나, 의제 이탈에 대해 경고할 수 있는 장치가 없는 상황에서, 토론회는 사실상 ‘일방주장방송’으로 전락하고 말았다. 지금의 토론회 형식은 정치적 다양성과 공적 숙의가 실종되었다. 민주주의 제도로서 토론회의 기능과 형식에 대한 근본적인 재점검이 필요하다. 소수정당의 진보 의제는 지우고 상징만 소비 공직선거법상, 토론회 초청 기준은 국회 의석 5석 이상, 직전 전국 단위 선거 비례대표 3% 이상 득표, 여론조사 지지율 5% 이상 중 하나를 만족해야 한다. 이에 따라 민주노동당 권영국 후보는 지방선거에서 비례 득표율 4.14%를 얻어 초청되었지만, 일부 언론은 소수정당 후보의 참여가 토론의 집중도를 흐릴 수 있다며 초청 기준이 지나치게 관대하다는 취지의 보도를 내기도 했다.  ▲ 빅카인즈에서 검색한 민주노동당 권영국 후보 관련 기사(5/18~28)소수정당은 거대 양당이 놓치는 사회적 약자와 노동 현안, 구조 개혁을 공론장에 올릴 수 있는 소중한 정치적 통로다. 권 후보는 불평등과 불안정 노동, 기후 위기 등 주요 후보들이 소홀히 다룬 진보적 의제를 제시했지만, 많은 언론은 이러한 정책 내용보다 김문수 후보와의 악수 거부, 손바닥에 쓴 ‘민(民)’ 등 상징적 행동에 더 주목했다. 실제 보도에서는 권 후보의 정책이나 발언이 단신으로 처리되거나, 갈등 구도 속 ‘이슈 인물’로 소비되는 경향이 두드러졌다. 유권자 다수는 후보가 아닌 언론을 통해 정치정보를 접한다. 그런데 갈등 위주, 흥미 위주의 보도는 다양한 정치적 대안을 이해할 기회를 빼앗으며 국민의 선택지를 사실상 제한하게 된다. 대통령 후보자 토론회는 후보 간 경쟁을 위한 무대가 아니다. 그것은 국민 앞에서 각자의 비전을 설명하고, 공적으로 검증을 받는 절차다. 사회자는 형식상 발언 시간을 배분하고 갈등을 조율해야 하며, 공정성을 보장하기 위해 질문을 자제할 수밖에 없다. 그러나 언론은 다르다. 언론은 질문할 수 있고, 질문해야만 한다. 정책의 내용, 그 이면에 담긴 가치, 실현 가능성, 윤리적 타당성까지 집요하게 물어야 한다. 그것이 언론의 책무이고 존재 이유다. 토론은 끝났지만, 유권자는 아직 충분한 답을 듣지 못했다. 그 질문을 이어받고, 끝까지 묻고 해설하고 분석해야 할 주체는 바로 언론이다. 지금이라도 언론은 질문을 시작해야 한다. 유권자들이 현명한 선택을 할 수 있는 그날까지. <끝> |
지역민언련, 지역공론장 확대와 민주주의위한 대선 정책 제안
지역민주언론시민연합 네트워크는 21대 대선을 맞아 고사위기에 몰린 지역미디어를 정상화하고 지역공론장 확대, 지역민주주의를 위한 지역미디어의제를 3개 분야 11개 의제로 제안하였습니다.
지역미디어는 지역 주민의 정보 접근권, 소통, 참여, 공론장 형성에 중요한 역할을 하는 민주주의의 필수 요소입니다. 하지만 중앙집중적 미디어 정책과 취약한 제도적 기반으로 인해 지역미디어 생태계는 고사 직전에 이르렀고, 이는 곧 지역공론장 위기로 이어지고 있습니다. 지역민의 삶의 질을 높이며, 지역공론장과 지역공동체의 회복 및 자치 강화를 위한 실질적인 미디어정책이 필요합니다.
이를 위해 지역민언련네트워크에서는 21대 대통령선거 각 후보에게 △미디어정책의 지역 대표성·독립성 확보, △지역민 보편적 정보 접근권 보장·확대, △시민과 지역공동체를 위한 마을공동체미디어 활성화 3개 분야 11개 세부 의제를 제안하고 채택을 요구했습니다.
지역민언련네트워크는 우리단체를 비롯해 경남민언련, 경기민언련, 광주전남민언련, 대전충남민언련, 부산민언련, 전북민언련, 충북민언련으로 구성되어 있는데요, 대선 이후 제안한 정책이 실현될 수 있도록 정부 소관 기관이나 국회 대응 등 후속 활동을 이어나갈 예정입니다.
[정책위원회] 조기 대선을 앞둔 5월, 우리가 주목한 언론 이슈는?
탄핵 이후 치러지는 조기 대선을 앞두고,
지역언론의 보도 태도와 저널리즘의 책임을 되짚는 정책위원회가
지난 5월 22일 열렸습니다.
1. 언론이 바뀌려면, 현장부터 바뀌어야 합니다
– 기자들의 일하는 조건, 미디어 환경, 그리고 언론자유 이야기
<내가 소개하는 미디어 이슈> 5월에는 이정기 교수님이 준비했습니다.
먼저, 언론인의 노동환경이 논의됐습니다. 인력 부족, 장시간 노동, 프리랜서·비정규직 확대, 조직문화의 고착 등
기본적인 근무 여건이 개선되지 않으면 지속가능한 언론도 어렵다는 지적이 나왔습니다.
이어서 호주 연방 총선 사례를 통해, 소셜미디어가 전통언론보다 더 큰 영향을 미치는 현실을 소개했는데요.
특히 젊은 유권자들이 밈이나 짧은 영상 중심으로 정치 정보를 소비하면서
정책보도보다 감정 자극형 콘텐츠가 중심이 되는 현상에 대한 우려의 목소리도 전했습니다.
또한 2025 세계 언론자유지수에서 한국은 61위에 머물렀다는 소식도 있었는데요.
언론 자유는 언론인 개인의 책임이 아니라, 제도와 정책으로 뒷받침되어야 한다는 점을 강조했습니다.
2. 대선 보도, 지역언론은 왜 제자리인가요?
– 유권자가 원하는 정보와 언론이 놓치고 있는 것들
김보영 정책팀장은 2025 대선 보도 모니터링 결과를 공유하며
이번 선거가 단순한 정권 교체가 아닌, 헌정 질서 회복과 민주주의 재건의 기회라고 짚었습니다.
하지만 언론의 보도는 대부분 정당 대결 중심이었고,
정책 검증이나 유권자 입장에서의 해설은 부족했습니다.
특히 ‘이재명은 불안하다’, ‘한덕수는 안정적이다’ 같은 이미지 중심 보도가 반복되고 있었습니다.
“지역 민심을 담기보다 중앙 정치를 중계하고 있다”는 문제를 짚으며,
“후보의 언론관, 탄핵과 계엄에 대한 입장도 검증해야 한다”는 점을 강조했습니다.
그러면서도 “지역 언론의 인력도, 여건도 쉽지 않다”며
취재 협업이나 공동기획을 통해 돌파구를 마련해보자는 제안도 나왔습니다.
위원들은 “유권자가 궁금해하는 건 정책과 책임”이라는 말에 공감했고,
탄핵 민심을 지역에서 어떻게 다뤄야 하는지,
생활밀착형 공약을 중심으로 전국 이슈를 지역 관점에서 다시 써야 한다는 의견도 있었습니다.
3. 지금 유튜브 언론, 정말 괜찮은 걸까요?
– 편향된 콘텐츠, 규제 사각지대, 그리고 책임의 문제
대선 보도 이야기는 자연스럽게 유튜브 저널리즘 문제로 이어졌습니다.
특히 언론사 유튜브 채널에서 전한길 씨의 발언을 무비판적으로 반복 노출하는 상황을 공유했는데요.
계엄 옹호, 선거 불신과 같은 극단적인 발언이
중립성을 유지해야 할 언론사 채널에서 그대로 퍼지고 있는 현실입니다.
지면에서는 중립을 유지하면서도, 유튜브에서는 알고리즘과 광고 수익을 위해
정파적·극단적 콘텐츠를 방치하거나 조장하는 구조가 문제로 지적됐습니다.
이런 문제에 대한 규제는 사실상 없습니다.
방송통신심의위의 손이 닿지 않는 유튜브,
이런 플랫폼 환경에서 진짜 언론의 책임을 어떻게 세울 수 있을지 고민을 나눴습니다.
“유튜브 콘텐츠도 감시해야 한다”는 의견과 함께,
차별금지법을 통한 혐오표현 규제가 하나의 방안이 될 수 있다는 이야기도 나왔습니다.
4. 시민이 고르고 지지하는 뉴스, 가능할까요?
– 지역미디어바우처와 시민참여형 언론정책 제안
박정희 사무국장은 지역민주언론시민연합 네트워크의 대선 미디어 의제를 소개했습니다.
복잡한 정책 이야기 같지만, 핵심은 간단했습니다.
“지역미디어는 지역민의 삶과 민주주의를 지키는 공공재입니다.”
그래서 다음과 같은 제안들이 나왔습니다:
- 미디어 정책의 지역대표성 확보
방송통신위원회와 지상파 이사회에 지역 인사 참여를 의무화하고,
지역방송발전위원회를 자문기구에서 의결기구로 전환할 것을 제안 - 지역미디어바우처 시범 도입
시민이 뉴스 콘텐츠를 선택해 직접 지지할 수 있는 구조 설계를 제안
재원은 지자체 중심, 중앙정부 보완 구조로 설계할 것을 권고. - 리터러시 교육과 공동체미디어 법제화
지역뉴스 접근성과 시민 참여를 높이기 위해 뉴스 리터러시 교육 확대
공동체미디어에 대한 별도 법 제정 필요성이 강조됐습니다.
이번 정책위원회에서는 지역 언론과 미디어 환경을 둘러싼 구조적 문제들이 다각도로 검토되었습니다.
개별 언론사나 기자의 책임을 넘어서, 제도와 정책, 플랫폼 환경까지 함께 다뤄야 한다는 공감이 있었습니다.
논의는 결국 하나의 질문으로 귀결됐습니다. - 지역언론은 지금, 어떤 책임을 져야 할까?
- 시민에게 필요한 정보를 제대로 전달하고 있는가?
- 민주주의 회복의 흐름 속에서, 언론은 어떻게 응답해야 하는가?
부산민언련은 이 질문을 시민들과 함께 고민하며, 정책 제안, 보도 감시, 교육 활동으로 그 답을 찾아가고자 합니다.
다음 정책위모임도 기대해주세요~